优质问答
优质问答
苏禹铭律师：以法为剑，情理交融破解交通意外难题在湖北荆门，有这样一位资深律师——苏禹铭，他拥有深厚的法学教育背景，本科毕业于武汉大学，具备超二十六年的法律实务经验，执业证号为1420**********680。他是湖北新天律师事务所的合伙人，同时担任湖北省法学会社会法学理事和荆门市人民检察院听证员。自执业以来，苏禹铭律师始终专注于复杂民商事争议解决与重大刑事辩护领域，凭借精湛的专业知识和高度负责的职业精神，赢得了业界及客户的良好声誉。下面就让我们通过一起交通意外案件，来领略苏禹铭律师的办案风采。 意外事故引出赔偿纠纷2025年9月10日10时08分许，被告刘某（化名）在小区门口倒车时遭遇意外，车辆底部刮碰路沿石，致使变速箱受损，部分变速箱油遗漏在路面。仅仅六分钟后，原告郑某（化名）驾驶电动车经过该处，因路面油污摔倒受伤。此次事故造成原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失合计约10万余元。交警部门经过调查，出具《道路交通事故认定书》，认定本次事故属于交通意外，各方均无责任。然而，原告郑某不甘心自行承担损失，遂向人民法院提起诉讼，要求被告刘某承担全部赔偿责任。这起看似简单的交通意外，却因双方责任认定和赔偿问题陷入了僵局。 深入剖析制定双轨策略苏禹铭律师接受委托后，迅速对本案事实与法律适用展开全面梳理。他确立了“坚守法律底线、积极争取调解”的双轨代理思路。首先，苏禹铭律师精准界定“遗撒”的法律内涵。原告主张适用《民法典》第一千二百五十六条，认为被告漏油构成“遗撒”行为。苏禹铭律师通过深入的词源解释和体系解释，明确指出“遗撒”特指运输过程中因超载或未按安全运输要求导致货物散落的情形，本案系车辆部件意外损坏导致的被动渗漏，与“遗撒”的构成要件有本质差异。将突发性机械故障漏油等同于法律意义上的“遗撒”，缺乏法律依据，此观点为案件的法律定性提供了坚实的理论支撑。其次，苏禹铭律师强调过错责任原则，凸显交警认定的证明效力。交警部门的《道路交通事故认定书》作为公文书证，明确认定各方均无责任，说明被告在驾驶过程中未违反道路交通安全法律法规，亦不存在操作不当或其他过失。漏油是因路沿石高度、视觉盲区等客观因素瞬间引发，非被告所能预见和避免，且漏油发生至原告摔倒仅间隔六分钟，被告对此毫不知情，客观上无法即时处置。依据过错责任原则，无过错即无责任。最后，苏禹铭律师充分揭示原告自身过失对损害的作用力。事故发生在白天，路面油污具有基本可视性。原告驾驶电动车在公共道路行驶，依法负有观察路面、谨慎驾驶的安全注意义务。其在油污已存在六分钟之久的情况下仍驶过并摔倒，说明观察专注度或骑行速度存在明显不足。依据《民法典》第一千一百七十三条，原告的重大过失与损害后果直接相关，理应由其自行承担全部或主要责任。 情理交融促成调解结局庭审中，苏禹铭律师围绕“遗撒”构成要件、过错责任原则、原告自身过失三个维度进行了充分举证和辩论。从法律角度来看，本案若以判决结案，被告极有可能不承担赔偿责任。但苏禹铭律师并没有忽视案件背后的情理因素，他深知判决结果对原告而言意味着无法获得任何经济弥补，而原告确实因伤致残、经济困难。于是，苏禹铭律师一方面坚持法律立场不动摇，另一方面与委托人刘某进行了充分沟通，向其客观分析了判决与调解的利弊。他指出，即使判决能彻底确认无责，但诉讼周期较长，被告仍需投入时间和精力；调解给予原告适当补偿，虽然需要承担一定经济支出，但能一次性终局解决纠纷，避免后续执行风险。刘某表示理解与配合，最终同意在完全不承认法律责任的前提下，给予原告人道主义补偿2万元，原告放弃全部诉讼请求，双方达成调解协议。这起交通意外案件的成功调解，充分展现了苏禹铭律师精湛的专业素养和以人为本的执业理念。他在坚守法律底线的同时，兼顾了情理因素，实现了法律效果与社会效果的有机统一。相信在未来，苏禹铭律师将继续凭借其深厚的法律功底和丰富的实践经验，为更多当事人提供优质、高效的法律服务。
