优质问答
优质问答
日常出行路上突发交通事故，不少伤者维权时都会陷入多方互相推诿的窘境：肇事方称自己是履职不该担责，保险公司拿出一堆格式条款称多个项目不在赔付范围内，各方各执一词的情况下，伤者的法定损失迟迟拿不到赔付，这类情形在涉及外卖骑手的非机动车交通事故里尤为常见。这起纠纷里，当事人侯某某正常出行时遭遇外卖骑手追尾，直接导致椎体压缩性骨折，后续经鉴定构成九级伤残。事故认定书明确骑手承担全部责任，但后续协商阶段就遭遇了多重阻碍：骑手所属的用工单位称相关赔付该走投保的骑手雇主责任险，保险公司又拿出保险条款，主张大量赔偿项目属于保险除外责任，两方就赔付范围的争议巨大，谁都不愿全额承担侯某某的损失。侯某某事故发生时已达退休年龄，之前一直在打零工贴补家用，受伤后断了收入来源，后续治疗康复还需要持续支出，多方拉扯下索赔迟迟没有进展，最终委托陈莹律师代理提起诉讼。案件进入审理阶段后，骑手及用工单位均未到庭，仅有保险公司与用工单位的委托代理人参与庭审，争议的核心集中在保险赔付范围和责任承担主体划分上。接手案件后陈莹律师第一时间梳理全量材料，首先锁定案涉事故发生在骑手配送工作途中，属于执行工作任务致人损害，首先明确骑手造成的侵权后果依法应当由其用工单位承担雇主赔偿责任，同时事故发生在用工单位投保的雇主责任险有效期内，保险公司也应当依照合同约定承担对应保险赔付义务，清晰划分出两层责任：一是雇主的侵权赔偿责任，二是保险公司的保险赔付责任，两方主体都应当在各自责任范围内对伤者进行赔付。为了夯实全部赔偿项目的主张依据，陈莹律师系统整理了交通事故责任材料、全部住院病历与医疗票据，同步为当事人申请了伤残等级、误工期、护理期、营养期的司法鉴定，拿到九级伤残的鉴定意见后，又结合侯某某仍在务工的事实，收集对应的工作证明、工资银行流水，证明侯某某虽已达到退休年龄，但确实存在实际务工收入，误工费的主张具备事实支撑。陈莹律师逐一核对列明医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等全部损失，形成完整证据链提交法庭。庭审过程中，保险公司提出本案属于保险合同责任，不能完全等同于交通事故侵权责任，多个赔偿项目不予赔付。陈莹律师站在受害第三方的角度抗辩，明确保险合同是投保人和保险公司之间的内部约定，不能对抗毫不知情的受害第三人；即便保险合同存在除外项目，未被保险覆盖的法定人身损害赔偿项目，也应当由雇主单位承担侵权赔偿，保障伤者的全部法定损失都能得到赔付。考虑到侯某某提交的工资相关书面材料和银行流水不完全匹配，陈莹律师没有刻意虚高诉求，如实向法庭提交全部收入证据，同时结合当地同类岗位的常规收入水平供法庭酌情认定误工费，推动法院作出客观公正的裁判。最终法院经审理认定，骑手负事故全部责任，案涉事故属于履行职务行为，用工单位应当承担侵权赔偿责任；事故发生在雇主责任险保险期间内，保险公司应当按照保险特别约定承担赔付义务。因投保人为商事主体，对保险特别约定的除外项目效力予以认可，营养费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等不在保险赔付范围内，该部分损失由用工单位自行承担。经法院核定，伤者各项损失总计271037.19元，判决保险公司在保险责任限额内赔偿侯某某239467.19元，用工单位赔偿侯某某剩余损失31570元，诉讼费、鉴定费按照各方责任进行分摊。案件办结后，陈莹律师也结合办案过程整理出普通民众可参照的维权经验：外卖骑手送餐途中发生交通事故致人损伤，属于职务侵权，即便骑手个人无力赔偿，伤者也可以起诉骑手、用工单位以及投保保险公司主张赔偿；骑手雇主责任险不等同于交强险、普通三者险，保险合同常设置大量除外责任，不少营养费、护理费、精神损害抚慰金不在保险赔付范围，保险不予赔付的部分，受害者依然可以要求用工雇主承担侵权赔偿责任；已经达到退休年龄，但仍然实际参加工作有收入的受害者，只要能够提供工作证明、工资流水等对应证据，误工费依法可以得到法院支持。遭遇这类事故，第一时间保存事故认定书、病历、医疗费票据，尽快申请伤残及三期司法鉴定确定自身损失，遇到多方互相推诿时，可区分保险责任与雇主侵权责任梳理主张，完整争取各项法定赔偿。人身损害赔偿的核心逻辑从来不是顺着责任方的内部约定让步，而是以受害方的法定损失为基础，把每一项应得的权益落到实处。
