优质问答
优质问答
不少当事人面对刑事追诉时，容易出于急切的脱困心理，一次性提出多项泛化诉求，部分主张完全脱离现行法律规范，不仅难以得到司法机关支持，还可能无端增加诉讼成本，甚至错过关键的辩护窗口期。许鑫律师作为山西君瀚律师事务所的执业律师，在长期刑事辩护实务中，始终将诉求筛选作为案件办理的核心前置环节。她此前接触的一起受贿案当事人张某甲，最初在委托时提出多项零散诉求：不仅要求推翻全部受贿指控做无罪辩护，还主张所有收受款项均为正常人情往来应予全额扣除，甚至提出希望法院直接判处缓刑。面对这些混杂的诉求，许鑫律师没有直接全盘接纳，而是展开了逐项拆解梳理工作。许鑫律师先逐一核对在案证据与法律规定，首先明确无罪辩护的主张缺乏事实支撑，在案大量资金流水、证人证言与当事人陈述已经印证权钱交易的基本框架，强行坚持无罪辩护反而会错失认罪认罚的从宽情节。随后她排查剩余诉求，把“全额扣除涉案款项”这一明显不符合规定的诉求剔除，转而聚焦资金流水中的模糊部分，逐笔对应请托事项核实性质，最终梳理出60余万元属于无对应谋利情节的人情往来与合法借款，形成可被采信的数额核减诉求。同时她还调整了当事人直接求缓刑的过高预期，锚定当事人主动到案、检举他人重大职务犯罪且全额退赃的法定情节，将核心辩护诉求优化为申请认定自首、重大立功并在此基础上争取最大幅度减轻处罚。整套优化后的诉求体系完全贴合案件实际与刑事法律规则，没有冗余的无效主张。许鑫律师带着这套清晰的辩护方案与检察机关、法院充分沟通，庭审阶段围绕优化后的核心诉求逐一出示证据、阐释法理，最终法院全部采纳相关辩护意见，在认定剩余受贿数额属特别巨大、法定刑原本十年以上有期徒刑的基础上，对张某甲判处有期徒刑六年，并处罚金四十万元，顺利实现了相较于法定刑大幅减轻处罚的目标，远超出当事人最初的合理预期。其实诉求设置的底层逻辑，从来不是主张越多越好、期待越高越好，而是要“踩中法律的实点，避开诉讼的虚耗”。当事人提出诉求前，可优先结合在案事实对应法律条文预判可能性，剔除无证据支撑、无规则依据的非理性主张，把精力聚焦在可落地的合法权益维护上。理性梳理诉求从来不是妥协让步，而是让每一份维权努力都精准落在司法认可的轨道上，用最小的诉讼成本，换取最大限度的合法权益保障。
