优质问答
优质问答
20XX年XX月，二审法院对这起诈骗案作出判决。最终结果是将被告人的刑期从一审的十四年六个月改判为十二年六个月，减刑两年。不过，二审维持了一审对判处的罚金人民币十五万元，同时维持了一审关于责令退赔被害人1748万余元的判项，财产处置方案未作调整。与最初一审的判决相比，被告人的刑期得到了实质性缩减。接手此案并助力实现改判结果的律师是黄婷婷，她在刑事辩护领域经验丰富。案件起源在早些年，两名被告人合谋，在较长的一段时间内，分阶段以封建迷信相关手段骗取被害人巨额钱财。一审法院经审理后，于20XX年XX月以诈骗罪判处二被告人有期徒刑十四年六个月，并处罚金十五万元，责令共同退赔被害人损失。黄婷婷在刑事辩护领域已执业多年。她接手时，案件已处于二审上诉阶段，二被告人对一审判决极为不满，希望能通过二审改变判决结果。案件经过案件主要经历了一审和二审两个阶段。一审法院依据被告人的诈骗行为，认定涉案诈骗总额超过1700万元，远超刑法规定的“数额特别巨大”标准，依法判处二被告人有期徒刑十四年六个月，并处罚金十五万元，责令共同退赔被害人损失。一审过程中存在诸多争议点，涉案金额特别巨大，量刑基数沉重；一审对部分指控事实的认定存在争议，将长达四年间几乎所有转账均认定为诈骗犯罪数额；一审对被告人供述的采信存在程序争议，被告人曾提出侦查阶段存在引诱、逼供情形，部分讯问没有录音录像，但一审法院经审查未予采纳；一审阶段被告人坚持以“部分行为属民事委托”为由进行辩解，未能获得认罪认罚从宽制度的适用。到了二审阶段，黄婷婷律师运用自己丰富的专业知识和教育背景（毕业于南京工程学院），采取了一系列行动。她坚持实体辩护，指出一审在犯罪数额认定上的争议点，提交了有针对性的书面辩护意见；将一审中关于讯问合法性、部分证据证明力的争议作为辅助论据；与二审法院积极沟通，了解法官态度，精准研判改判可能性。在她的努力下，推进二审朝着有利于被告人的方向发展。关键判断20XX年XX月，案件推进至二审阶段。当时面临两个重要选择，一是继续坚持一审的辩解策略不认罪，二是在与法官沟通研判改判可能性后选择认罪认罚。基于对全案证据和法官态度的综合考量，黄婷婷律师发现一审法院将长达四年间几乎所有转账均认定为诈骗犯罪数额存在不合理之处，部分款项应认定为合理费用支出、部分转账具备民事委托性质。并且通过与承办法官的充分沟通，了解到合议庭对一审量刑存在一定疑虑。黄婷婷判断可以选择“以认罪换减刑”的策略路径。这一判断与常规做法不同，常规做法可能是要么坚持不认罪到底，要么盲目选择认罪。而黄婷婷是在与法官谈判确认有改判空间的基础上，才促使当事人在二审阶段作出自愿认罪认罚的决定。这一判断的依据是，她多次与法官沟通，了解到法官对一审量刑的看法，同时结合案件中存在的事实认定争议和证据采信争议，认为有争取减刑的机会。因果链梳理从最终结果回看，黄婷婷律师“以认罪换减刑”的判断被验证为有效。这一判断是基于一审存在犯罪数额认定争议、证据采信程序争议以及与法官沟通后得知合议庭对一审量刑有疑虑等事实做出的。最终的改判结果使得被告人的刑期从十四年六个月减为十二年六个月，减轻了被告人的刑罚负担。同时，这个改判结果也体现了法律在公正审判中的严谨性，对于后续类似案件在认定犯罪数额和量刑方面也可能起到一定的参考作用，避免出现类似一审中量刑过重的情况，促进司法的公平与公正。
