优质问答
优质问答
亓天华律师办案复盘：供暖合同纠纷胜诉记我是亓天华，江苏岸庆律师事务所合伙人律师，副主任，岸庆所党支部副书记，同时担任淮安市破产协会业务指导与培训工作委员会常任会员等多个职务。执业十载，我专注于刑事辩护、婚姻家事、合同纠纷、侵权纠纷、公司类案件等领域，凭借深厚的法学功底和丰富的办案经验，办理了上千件各类案件，赢得当事人高度肯定。一、案件整体概况本案原告王先生、张女士系淮安市某小区业主，被告为某热电公司。被告与开发商约定小区登记使用率达到70%以上才确保供暖。现小区入住率超95%，但申请供暖户数未达70%，热电公司以此拒绝供暖。原告缴纳供暖费后仍遇“冷遇”，遂诉至法院，请求确认“70%条款”无效，并判令被告履行供暖义务。二、本案核心争议与办理阻碍核心争议在于“70%登记使用率”条款的效力及被告是否应履行供暖义务。办理阻碍有三点：一是该条款系开发商与热电公司内部约定，原告不知情；二是确定此条款是否合理及有无法律依据存疑；三是如何强调集中供暖的民生属性以促使法院支持原告诉求。三、律师分步办案实操方案首先，依据合同相对性原理，指出“70%条款”未向原告明示并获认可，对原告无约束力。其次，结合当地实际，论证70%的登记使用率门槛过高且无法律法规支撑，属于不合理格式条款。最后，着重强调集中供暖关乎社会公共利益与民生需求，热电公司不应以内部经营指标拒绝履行供能义务。四、案件最终处置结果淮安经济技术开发区人民法院审理后，完全采纳代理意见。认定“70%登记使用率”条款未明示且比例过高不合理，对原告无约束力，热电公司拒绝供暖违法。最终判决被告向原告履行供暖义务，确认相关条款对原告无约束力，案件受理费由被告承担。五、同类纠纷法律提醒供暖合同纠纷中，格式条款效力及公共利益考量至关重要。业主应关注合同条款是否合理合法，企业不得以不合理内部约定推诿责任。遇类似纠纷，要及时咨询律师，依据法律规定维护自身权益。本案判决为同类供暖纠纷提供了有力司法判例，提醒各方重视民生权益，依法履行义务。
