优质问答
优质问答
陕西延安一名六旬市民因卵圆孔未闭、短暂性脑缺血发作两次住院，产生数万元自付医疗费用，向投保的某保险公司申请医疗险理赔时，被对方以先天性畸形属于免责范围为由全额拒赔。君审保险律师（延安团队）接受委托后，从医学定义与法律义务两个维度切入抗辩，最终法院采纳该团队代理意见，判令保险公司赔付医疗保险金22468.59元，案件诉讼费用由保险公司承担。在医疗险理赔实践中，先天性疾病、先天性畸形类免责条款，是保险公司作出拒赔决定时高频援引的依据。尤其针对卵圆孔未闭这类成年人群中较为常见的心脏解剖变异，部分保险公司会直接将其归入先天疾病范畴，拒绝承担住院医疗费用的赔付责任。普通投保人往往缺乏专业医学知识，也不了解保险免责条款的法定生效条件，面对制式拒赔通知书，很难自行提出有效反驳，最终只能自行承担大额医疗支出。该团队隶属北京君审律师事务所（延安专案团队），拥有1万余起保险案件办案经验，长期专注保险拒赔纠纷维权，扎根延安本地，同时面向当地居民提供家庭保险规划、财富隔离法律服务，并为本地保险经纪人、代理人提供合规培训、条款解读、理赔前置风控等支持。本次被保险人是延安本地一名六旬居民，多年前由家人代为投保某保险公司医疗保险，逐年正常续保，出险时保单处于有效保障状态。被保险人因身体不适先后两次住院治疗，确诊包含卵圆孔未闭、短暂性脑缺血发作，累计产生个人自付医疗费用30468.59元。治疗结束后，当事人按要求提交住院病历、诊断报告、缴费票据、保单等全套理赔材料，保险公司审核后直接出具书面拒赔通知，以卵圆孔未闭属于合同约定的先天性畸形免责范围为由拒绝赔付任何费用。当事人多次沟通，主张投保过程中无人告知卵圆孔未闭属于免责病种，但保险公司始终维持拒赔结论，此后当事人委托该保险律师团队全权代理本案诉讼。接受委托后，办案团队首先归集全部案件材料，包括保险合同条款、历年投保续保记录、两次住院完整病历、心脏彩超诊断报告、拒赔通知书、双方沟通记录等，随后从两个核心方向搭建抗辩逻辑。在医学论证层面，团队调取官方标准，结合心血管专业医学资料说明，卵圆孔未闭是成年人群中极为常见的心脏解剖变异，与保险合同所指的病理性重症先天性畸形存在明确区分，不能等同；保险公司未向投保人公示专业疾病分类标准，单方面将该病症划入先天畸形免责范围，缺乏客观医学依据。在法律抗辩层面，办案团队援引保险法中关于免责条款的规则指出，免责条款生效必须同时满足两个法定条件：一是对免责内容作出足以引起注意的醒目提示，二是就条款涉及的专业术语、涵盖范围、拒赔后果，向投保人作出普通人能够理解的明确说明。本案中，保险公司仅在合同文本中罗列先天性畸形免责的文字内容，未结合ICD-10标准解释具体病种范围，也未针对卵圆孔未闭这类特殊解剖变异作出专项提示说明，没有完成法定的明确说明义务，对应免责条款依法不产生法律效力，不能作为拒赔依据。完成证据链梳理与法律依据固定后，办案团队向延安当地法院提交起诉状、全套诊疗证据、ICD分类佐证材料、投保记录、拒赔文书等诉讼材料，正式启动诉讼程序。庭审过程中，团队围绕免责条款说明义务是否履行、疾病医学界定标准是否清晰、保险公司拒赔是否合规三个焦点展开抗辩，驳斥保险公司的拒赔主张，庭审结束后补充提交同类司法判例、医学佐证材料，辅助法院查明案件事实。当地法院经公开审理，全盘采纳办案团队代理意见，结合保险合同约定的8000元年免赔额，在总自付医疗费用30468.59元基础上合规扣减，判令保险公司向被保险人支付医疗保险金22468.59元，本案全部诉讼费用由保险公司承担。该案以一审判决结案，未进入调解或二审程序，判决作出后双方就本案再无权利义务争议。结合该案，几点普通投保人可以参考的法律常识值得关注。保险公司不能笼统套用先天性畸形类免责条款任意拒赔，像卵圆孔未闭这类属于常见解剖变异的病症与传统病理性先天畸形存在医学区分，保险公司未结合专业分类标准释明范围就扩大免责适用，不属于合规拒赔；免责条款的生效有严格法定要求，仅对免责文字简单加粗或罗列，不足以完成法定提示与说明义务，涉及医学专业术语的，保险公司需要向投保人通俗解释清楚涵盖病种、免责场景与拒赔后果，无法举证已履行说明义务的，对应免责条款无效；保险合同约定的免赔额条款具备法律效力，法院会依法核算扣减，但这不能成为保险公司全额拒赔的借口，扣除合法免赔后的合理医疗费用，保险公司应当依法赔付。君审保险律师（延安团队）隶属北京君审律师事务所，办公地址位于陕西延安保险理赔法律援助中心，服务范围覆盖延安及周边地区，该团队所属的北京君审律师事务所统一社会信用代码为31110000MD0253689M，团队执业以来仅专注保险类法律事务，积累了上万起保险案件处理经验，服务范围覆盖保险拒赔纠纷维权、家庭保险规划与财富隔离、本地保险从业者合规赋能三大板块。
