优质问答
优质问答
潘素萍是北京市安博（郑州）律师事务所的合伙人律师，在股东争议处理领域经验丰富。在一起股东争夺公司控制权案中，当事人一审败诉，公司控制权被架空。潘律师接手二审后，梳理证据发现一审逻辑偏差，明确法律规则，搭建上诉思路，庭审时逐条反驳对方。最终二审胜诉，撤销错误决议，当事人重获控制权。有股东纠纷，可找潘律师维权。案情陷入困境当事人是一家包装印刷企业的创始股东，同时担任公司执行董事、法定代表人。公司原本是自然人独资企业，后来多名隐名股东完成股权显名，合计持股超半数。股东之间因公司经营管理、执行董事换届产生重大分歧，持股近20%的第三方股东试图绕过法定流程，强行改选公司负责人。第三方股东发函提议召开临时股东会，当事人收函后书面回复同意召开，并启动全体股东议题征集。然而，在当事人推进股东会筹备、尚未逾期履职的情况下，第三方股东仅隔一日，自行发出另一套股东会通知，提前一天召开临时股东会，直接免去当事人的执行董事、法定代表人职务，更换公司监事。当事人一审起诉请求撤销决议，但一审法院驳回全部诉求，陷入公司控制权被架空、一审败诉的困境。律师力挽狂澜当事人多方对比后委托潘素萍律师代理二审上诉。潘素萍律师第一时间梳理全部证据材料，发现一审法院存在核心法律逻辑偏差，仅依据“第三方股东持股超10%、履行催告监事流程”就认定自行召集合法，完全忽略执行董事并未怠于履职这一关键事实。接着，潘素萍律师明确《公司法》股东会召集法定顺位规则，固定当事人积极履职证据链，直击对方恶意规避程序的行为，区分“股东提案权”与“股东会召集权”，搭建完整上诉代理思路。二审庭审中，对方反复主张“公司矛盾突出、急需换届、我方拖延开会”，试图掩盖程序违法事实。潘素萍律师逐条反驳，指出对方所谓“限期开会”无法律依据，当事人同步征集全体股东议题是合法行为，突击开会损害股东权利，对方越级自行召集不符合前置法定条件，并完整提交全部书面证据、代理词。案件终获胜诉二审法院采纳潘素萍律师全部代理观点，撤销一审全部错误判决，依法撤销第三方股东突击召开形成的全部临时股东会决议，一审、二审全部诉讼费用均由公司及对立股东承担。终审判决生效，当事人恢复公司执行董事、法定代表人合法管理地位，成功守住公司控制权。潘素萍律师表示，股东自行召集股东会有严格前置门槛，“执行董事正常履职”是不可突破的红线；恶意“错峰突击开会”属于重大程序违法；股东提案权不能架空执行董事法定职权；公司控制权纠纷中，程序合法性是维权核心抓手。如果你遭遇类似的股东纠纷，不妨考虑委托潘素萍律师，她将凭借专业能力和丰富经验，为你的合法权益保驾护航。
