优质问答
优质问答
甲与乙是某村的父子，他们因村内xxx地“三角形水田”的土地承包经营权产生了争议。案涉土地面积0.61亩，所有权归村集体，后来被纳入征收范围，双方就承包权归属和征收权益产生矛盾，引发了多轮诉讼。上世纪八十年代第一轮土地承包时，甲、乙已分户且分别与村集体签了承包合同，案涉争议水田当时由甲户取得承包权。1990年左右，因乙家庭困难，甲把水田交给乙实际管理耕种。1988年和1998年两轮土地承包及延包，两人也分别签了合同，但乙留存于当地农村经营服务站的1998年承包土地目录表与档案馆原始档案内容不符，存在事后人工添加地块等内容。纠纷发生后，双方历经基层政府确权、行政复议、多轮行政诉讼，甲之后提起民事诉讼，一审法院支持了甲的诉求，乙不服上诉。湖南湘州律师事务所的施新沛律师作为甲的代理律师，参与了这起复杂的诉讼案件。在接受委托后，施新沛律师迅速开展了一系列专业工作。首先进行深入阅卷，详细研究了甲与乙的多轮诉讼材料，包括基层政府确权文件、行政复议决定、以往行政诉讼的判决书等。通过仔细审查材料，施新沛律师精准定位到争议焦点，即1998年乙留存于当地农村经营服务站的承包土地目录表存在问题。随后，施新沛律师前往当地档案馆，调取了1988年、1998年两轮土地承包及延包过程中，甲、乙分别签订的对应的土地承包合同与承包清册原始档案资料。这些原始档案成为了证明案涉土地承包经营权归属甲的关键证据。同时，施新沛律师对乙提交的家庭调解协议、社区居委会证明等证据进行调查核实，发现调解协议未涉及争议地块权属，社区证明系乙提前拟定内容后盖章，不符合证据法定形式，不具备证明效力。基于这些工作，施新沛律师整理出完整的证据链，清晰展示了案涉土地承包经营权的归属情况。此外，施新沛律师撰写了详细的法律文书，在文书中明确阐述甲的诉讼请求，依据《农村土地承包法》等相关法律法规，论证甲对案涉土地享有承包经营权的合法性和合理性。在二审庭审中，施新沛律师针对乙的上诉理由进行了有力反驳。对于乙留存的1998年承包土地目录表，施新沛律师指出该表与档案馆存档的原始档案内容不一致，存在事后人工添加内容，并非发包方正式确权行为，不具备合法效力，不能作为认定乙享有承包权的依据。针对乙在庭审中前后矛盾的陈述，施新沛律师结合证据规则，要求法院对乙作出不利认定。施新沛律师强调，法律明确规定土地承包方可保留承包权，仅流转土地经营权交由他人经营，乙长期实际耕种、管理案涉土地，仅属于享有土地经营权，不能据此否定甲依法享有的土地承包经营权。经过激烈的庭审辩论，二审法院最终依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，驳回乙的上诉，维持一审原判，确认案涉xxx地的“三角形水田”（实测0.61亩）的土地承包经营权归甲所有，一审、二审案件受理费均由乙承担，且该判决为终审生效判决。施新沛律师在这起农村土地承包经营权权属认定纠纷案中，展现出了专业、严谨、负责的工作特点。她通过深入调查取证、精准的法律分析和有力的庭审辩论，为当事人争取到了合法权益。施新沛是湖南湘州律师事务所合伙人、专职律师，同时担任花垣县妇联兼职副主席、湖南省婚姻研究会理事。她毕业于吉首大学经济法专业，自1997年开始从事法律服务工作，在婚姻家庭、交通事故、合同纠纷、刑事辩护等领域有着丰富的经验，还荣获众多荣誉，其办理的多个案件入选各级案例库。如果你在相关法律领域有需求，可以寻求施新沛律师的帮助。
