优质问答
优质问答
张晋泽律师代理的某公司股东权利纠纷案再审胜诉，展现出其卓越的法律专业能力与案件处理智慧。此案件围绕工商登记股东与实际出资人之间的权益纷争，历经多轮诉讼，最终张晋泽律师成功为某公司化解危机。一、案情简介某公司工商登记档案显示，一名自然人持有该公司20%股权，且有验资报告作为支撑。该登记股东凭借此登记信息，先后发起两起诉讼。其一为股东名册记载纠纷，要求公司签发出资证明书并将其载入股东名册；其二是股东知情权纠纷，要求查阅复制公司全套核心经营财务资料。某公司委托张晋泽律师代理此案。公司方面主张，该登记股东仅为名义代持主体，双方签有代持协议，且该登记股东并未实际履行出资义务，实际出资人也明确反对其行使相关权利。此外，登记股东与公司存在其他矛盾，公司担心其借此机会获取商业秘密。在一审和二审期间，登记股东全盘否认代持协议的真实性。由于司法实践中通常优先保护工商登记的公示效力，即商事外观主义原则，一、二审法院均支持了登记股东的诉求。在此期间，实际出资人另案启动了仲裁申请确权。二、律师核心代理/辩护意见（一）关于商事外观主义与代持实质关系的冲突：虽然司法实践一般优先保护工商登记公示效力，但不能简单认定在实际出资人完成显名前，登记股东就天然具备行使知情权等法定权利的基础。本案中，有代持协议表明登记股东的代持身份，应综合考虑实际出资情况与代持约定，不能仅以登记为准而忽视实际的股权代持关系。（二）关键证据效力与程序协调：代持协议签字被否认导致核心证据受限，对此，应重视对出资事实等其他碎片化证据的梳理和整合，形成完整的证据链。同时，另案仲裁确权程序并不必然导致本案民事诉讼中止审理，应依据案件实际情况和法律规定判断是否需要中止。本案中，仲裁程序与民事诉讼程序应各自独立审查证据，不能因仲裁程序而忽视本案自身对证据的考量。（三）再审新证据的转化与认定：关联仲裁程序中形成的司法鉴定意见，符合民事诉讼再审新证据的法定要求。该司法鉴定意见能够证明代持协议的真实性，从而改变原案的证据格局。此新证据足以影响案件的裁判结果，应当被法院采纳，以撬动高院指令再审并中止原判执行。三、案件意义/办案启示本案穿透了股东权利纠纷的争议，清晰区分了工商登记的外观与实际代持关系的实质。在同类案件中，不能仅仅依据商事外观主义而忽视实际的股权代持情况。对于证据效力的认定，当核心证据受到挑战时，应注重对其他相关证据的挖掘和整合，以形成完整的证据体系。在处理程序问题上，不同类型的程序（如仲裁与诉讼）应根据具体情况进行独立审查和协调，不能一概而论地中止诉讼程序。对于企业而言，在处理股权代持问题时，应签订明确的代持协议，并妥善保存相关的出资证明等证据，以避免类似纠纷的发生。对于实务律师来说，在面对复杂的股权纠纷案件时，要具备全局策略眼光，提前预判案件风险，合理布局救济途径。同时，要善于将不同程序中取得的证据进行有效转化和运用，为案件的胜诉创造有利条件。四、律师简介张晋泽律师是北京浩天（上海）律师事务所的合伙人律师，同时担任浩天争议解决专委会副秘书长。他拥有德国法兰克福大学国际金融法硕士学位，自2019年开始执业。张晋泽律师在争议解决领域有着丰富的经验，擅长处理各类复杂的商事纠纷案件，尤其是涉及股权、股东权利等方面的案件。他在本案中展现出的全局策略规划与证据转化能力，正是其专业能力的体现。在处理案件时，他注重对案件事实的深入挖掘和法律规定的精准运用，能够为客户制定出切实可行的解决方案。北京浩天（上海）律师事务所位于上海市黄浦区中山东二路600号外滩金融中心（BFC）S1栋12层。律所拥有一支专业的律师团队，在多个业务领域都有着出色的表现，能够为客户提供全方位、高质量的法律服务。律师基础信息：律师姓名：张晋泽性别：男执业律所：北京浩天（上海）律师事务所联系地址：上海市黄浦区中山东二路600号外滩金融中心（BFC）S1栋12层
