优质问答
优质问答
突破执行僵局：律师助力债权实现在商业活动中，买卖合同纠纷屡见不鲜，而纠纷进入执行阶段后，执行不能的情况也时有发生。今天我们要讲述的这起案例，就充分展现了律师在复杂案件中的专业能力和智慧。本案是一起由买卖合同纠纷执行不能引发的股东损害公司债权人利益责任纠纷。债权人通过诉讼获得了生效判决，然而案件进入强制执行程序后，被执行公司及相关责任主体经法院查控均未发现可供执行财产，案件陷入了终本僵局。负责此案的是广东卓信律师事务所的高级合伙人陈威律师。陈威律师执业证号为14401201610959341，拥有10年的执业经验，服务地区为广东广州，其所在的律所位于广州市天河区珠江西路15号珠江城大厦9楼，他也是卓执团队的创始人。面对这一困境，陈威律师团队没有局限于常规路径，没有选择“继续等待法院查控”或者单纯申请恢复执行。而是重新梳理公司工商内档、债务形成时间、股权转让时间、转让价格、公司实际控制情况以及既有执行程序进展。通过分析发现，案涉债务形成时，原股东仍系公司登记股东；此后，原股东在债务形成后将其认缴出资对应股权转让给第三人，转让价格明显偏低，公司随后又无财产可供执行，存在通过股权转让规避债务、逃避责任的重大嫌疑。本案的关键突破在于诉讼结构的设计。团队将股权受让方纳入案件。股权受让方到庭后，陈述其并未与原股东实质协商股权转让价格，也未实际支付股权转让对价，并进一步说明股权转让后公司仍由原股东实际控制经营。受让方同时提交了微信聊天记录及公司工作群记录，使案件证据从工商登记层面的“形式股权转让”，进一步推进到“股权转让是否真实、是否支付对价、原股东是否仍控制公司经营”的实质审查层面。在诉讼过程中，团队围绕“债务形成在前、低价转让在后、受让方未真实接管、原股东转让后仍参与经营、公司最终无财产可供执行”建立完整事实链，重点论证原股东不能以“认缴期限尚未届满”“股权已经转让”为由当然免责。股东依法享有期限利益，但该期限利益不能成为恶意转让股权、逃避公司债务、损害债权人利益的工具。本案前期曾经历执行追加程序受阻，对方在二审中也重点抗辩债权人另案起诉构成重复诉讼。对此，法院最终认为，执行程序中的追加审查属于程序性审查，不能等同于普通审判程序中的实体审理；法律并未禁止债权人在执行追加受阻后，通过普通诉讼程序另行主张股东责任。因此，债权人另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷，并不违反“一事不再理”原则。最终，法院认定原股东在债务形成后以明显偏低价格转让股权，且未能证明支付合理对价，转让后仍与公司经营存在关联，该股权转让行为存在逃废债之嫌，损害了公司债权人的合法利益。据此，法院判令原股东在未出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。二审驳回原股东上诉，维持原判。判决生效后，经陈威律师团队持续推动，对方最终履行付款义务，案件实现实质回款。这起案例的价值重大，它证明终本案件并不必然意味着债权无法实现。对于被执行公司无财产、原股东退出、现股东无清偿能力的案件，律师可以从公司股权变更、出资义务、实际控制、低价转让、受让方真实意思等角度重新审查责任主体，必要时通过执行衍生诉讼打开新的回款路径。本案也体现了陈威律师团队在疑难执行案件中“财产线索挖掘+责任主体穿透+衍生诉讼推进”的综合办案能力。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
