优质问答
优质问答
吴春明律师是江苏润唐律师事务所律师，他擅长处理交通事故类案件。在承办的一起交通肇事致人死亡案中，他迅速行动，会见当事人、查阅卷宗，梳理从宽情节。针对瑕疵的超速鉴定，他从多方面提出异议。案件到检察院后，他深入分析，多次沟通。最终，检察院采纳其观点，对当事人不起诉。吴律师专业严谨，为当事人维护了合法权益。律师出击！成功推翻交通肇事案瑕疵鉴定，当事人获不起诉结果交通事故发生后，很多人认为责任认定一旦确定便难以改变。尤其是涉及人员伤亡的肇事案件，当事人往往觉得结果已定，只能被动接受法律制裁。然而，吴春明律师承办的一起交通肇事致人死亡案件，让我们看到了转机。飞来横祸，肇事危机降临2026年2月28日8时08分，张某（化名）驾驶小型轿车行驶在某镇的乡村道路上。在超车时，与突然向左变道的电动三轮车发生碰撞，三轮车驾驶人常某某经抢救无效死亡。这本是一场意外，却因交警部门的事故认定，让张某陷入了刑事指控的漩涡。交警依据一处距离事故现场100米的监控视频出具车速鉴定，认定张某超速50%，应负事故主要责任，以交通肇事罪立案并移送检察院审查起诉。案涉乡村道路狭窄，沿线岔口多、行人非机动车频繁出入，车辆根本不可能保持匀速行驶。张某及家属对这个远距离测速鉴定结论十分不满，他们担心有瑕疵的鉴定会加重刑事处罚，于是委托江苏润唐律师事务所的吴春明律师承办此案。侦查出击，锁定鉴定瑕疵吴春明律师接受委托后，迅速展开行动。他先会见了当事人，又完整地查阅了卷宗，认真梳理了全部法定和酌定从宽情节。事故发生后，张某当场报警、原地等候处理，归案后如实供述，这构成了自首；他没有任何犯罪前科，属于初犯、偶犯；而且积极与被害人家属协商赔偿，全额赔付了损失，取得了书面谅解，还自愿认罪认罚。针对超速鉴定，吴律师提炼出关键异议，并同步向公安机关提交了书面意见。他指出，测速摄像点位距离事故现场100米，并非事发路段设备，根本无法反映碰撞发生瞬间的真实车速，这个鉴定选取的检测点位不具备参考价值。乡村道路路况复杂，随时可能出现行人、岔路、非机动车，车辆客观上无法匀速行驶，百米区间内驾驶人完全有条件减速，不能直接将百米外的瞬时车速等同于事发车速。仅依靠远距离单一监控认定超速50%，没有现场刹车痕迹、车辆行驶数据等证据佐证，证据过于单一，无法排除合理怀疑，所以该鉴定结论不能作为定案依据。起诉博弈，推翻瑕疵证据案件移送检察院后，吴律师全面阅卷核实了测速视频、鉴定意见书、事故认定书等全部证据。他提交了不起诉专项辩护意见，提出了两层核心观点。一方面，认定张某严重超速的关键证据存在重大缺陷，不能作为划分事故责任、认定犯罪的依据。测速取样地点偏离事故现场一百米，鉴定选取的测算区间不符合车速鉴定的客观要求，基础检材不具备关联性。乡村道路通行环境复杂，不存在匀速行驶的基础，鉴定机构主观推定车辆在百米距离保持同一速度，完全脱离了道路的客观实际，超速50%的结论既不客观也不严谨。而且没有其他客观证据印证事发时的车速，仅凭远距离单点视频孤证定超速，证据达不到刑事诉讼排除合理怀疑的标准，该鉴定意见不应被采信。另一方面，即便抛开存疑的超速鉴定，本案具备多重法定从宽情节，犯罪情节轻微。张某系过失犯罪，主观恶性小，事故对方电动三轮车突然违规变道，是事故的重要诱因。张某有自首情节、认罪认罚、全额赔偿并取得了被害人谅解，矛盾已全部化解，依据刑法规定不需要判处刑罚，符合相对不起诉的适用条件。吴律师多次与承办检察官当面沟通，提交补充说理材料，还结合同类判例阐述本案的证据瑕疵及从宽情节，配合检察院完成了认罪认罚具结程序。在审查期间，律师持续跟进案件进度，补充提交了乡村道路路况照片、当事人家庭经营相关材料，进一步说明对张某定罪判刑将对普通个体经营户造成过重的负面影响，恳请检察机关秉持刑法谦抑性原则，对存疑证据审慎认定，作出不起诉处理。终获不起诉，正义得以伸张某地人民检察院经全面核查全案证据，充分采纳了吴春明律师的全部辩护观点。检察院认可本案测速鉴定存在客观瑕疵，证明当事人严重超速的证据存疑。同时，综合认定张某存在自首、认罪认罚、足额赔偿取得谅解等多重从宽情节，犯罪情节轻微，无需判处刑罚。最终，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，检察院作出了不起诉决定书，对张某不起诉。张某没有犯罪记录留存，个人征信、从业及子女政审都未受影响，家属对这个处理结果十分满意。这起案件告诉我们，在交通事故类案件中，车速鉴定、事故认定书并非绝对不可推翻的定案依据。只要紧紧抓住核心定案证据的客观性、关联性，削弱控方的定罪基础，叠加自首、谅解等从宽情节，就有可能取得意想不到的辩护效果。吴春明律师凭借专业的法律知识和严谨的办案态度，为当事人争取到了最好的结果，维护了当事人的合法权益。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
