优质问答
优质问答
建设工程施工合同纠纷案上诉代理：樊菁菁律师精准维权，守护当事人权益一、案件缘起上诉人与被上诉人因建设工程施工合同纠纷对簿公堂，一审法院判定上诉人需向被上诉人支付欠付工程款430683.94元，并自2020年8月20日起按一年期LPR支付至实际清偿之日的利息。上诉人认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，遂委托经验丰富的樊菁菁律师担任其二审委托诉讼代理人，坚定地提起上诉，矢志撤销一审利息判项，改判不承担案涉逾期付款利息。二、樊菁菁律师办案核心举措（一）深挖症结，锁定核心要点接受委托后，樊菁菁律师展现出高度的专业素养，全面梳理一审卷宗、案涉合同及工程资料。经细致分析，明确本案核心争议聚焦于利息起算时间以及上诉人是否应承担利息责任。鉴于案涉“三供一业”改造工程的特殊性，律师精准确定上诉抗辩核心：工程未完成三方竣工验收与审计，尚未实际交付；上诉人为代付主体，实际付款方未拨付专款，上诉人不存在违约行为；工程结算金额尚在重新审计，本金未确定则利息无从谈起，且一审遗漏关键当事人，程序存在瑕疵。（二）精准抗辩，多维论证理由紧扣案件事实与法律规定，樊菁菁律师从三个维度构建了完整且严密的抗辩体系。其一，从工程交付角度出发，主张案涉工程需建设、移交、接收三方完成验收审计，而移交单位未参与，工程未实际交付，一审以竣工日起算利息缺乏坚实事实依据。其二，从合同履行与责任角度，依据专款专用原则，指出上诉人未收到实际付款方的改造费用，既无付款能力亦无违约行为，逾期付款责任不应由上诉人承担。其三，从程序与事实认定角度，提出一审准许被上诉人撤回对实际付款方的起诉，遗漏重要当事人，且工程结算金额正重新审计，欠款本金尚未确定，利息判项缺乏事实基础。（三）庭审发力，举证质证直击争议二审庭审中，樊菁菁律师向法院提交重新审计申请、法院鉴定通知等关键证据，有力佐证工程结算金额未确定的事实。针对被上诉人的抗辩，律师紧扣合同相对性与工程实际交付标准展开质证，明确上诉人与实际付款方的法律关系与本案无关，案涉工程未满足法定交付条件，同时着重强调工程款利息的计付应以本金确定为前提。律师围绕上诉请求条理清晰地发表代理意见，精准驳斥被上诉人的抗辩理由，充分论证一审判决在法律适用与事实认定方面存在的问题。三、案件结果与办案心得（一）案件结果樊菁菁律师的专业代理全面厘清了案件争议焦点，尽管二审法院基于工程款利息为法定孳息作出维持原判的判决，但本案中律师通过精准的上诉策略、扎实的法律论证与专业的庭审抗辩，充分维护了上诉人的诉讼权利，完整表达了上诉人的抗辩主张，为上诉人后续向实际付款方追偿款项奠定了坚实的事实与法律基础。（二）办案心得本案作为建设工程施工合同纠纷的典型上诉案件，涉及“三供一业”工程专款专用、多方主体责任划分、利息计付标准等复杂问题。樊菁菁律师深刻体会到，代理此类案件时，需精准把握工程性质与合同约定，深挖案件细节锁定争议核心；同时要熟练运用建设工程相关司法解释，结合案件事实构建严密的抗辩体系。即便最终判决未完全支持上诉请求，律师通过专业的代理工作充分维护当事人诉讼权利、厘清法律关系，也能为当事人后续的权利主张提供有效指引，这正是建设工程纠纷案件代理中不可或缺的专业价值体现。樊菁菁律师自2011年大学在读期间通过全国律师职业司法考试，2012年本科毕业领取法律职业资格证。硕士在读期间，在中海集团法务部积累了宝贵经验。2015年研究生毕业后在山西晋泰律师事务所实习，2016年取得律师职业资格证。十余年各行业法律服务经验，使其在主要执业领域民商事争议解决、房地产和物业以及债权债务纠纷、刑事辩护方面表现卓越。曾任多家公司与事业单位法律顾问，执业以来成功办理各类民事案件500余起、刑事案件百余起，并为公司、个人处理大量民商事诉讼案件，包括合同纠纷、民间借贷纠纷、侵权纠纷、房地产纠纷等。曾代理当事人与中铁某集团、中建某局、北京某政公司等十数家特大型央企国企对簿公堂，追回拖欠款项数千万元，避免不必要损失；代理民间借贷纠纷追回欠款数千万元，还帮助当事人准确计算剩余未付款项，避免支付重复计算的本金及利息。在处理各类财产纠纷、债务纠纷、侵权纠纷、合同纠纷和公司争议方面，樊菁菁律师凭借丰富经验和专业能力，为当事人提供了强有力的法律支持与保障。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
