优质问答
优质问答
1. 危险判断标准不同抽象危险犯只要实施了特定行为，就直接认定存在危险，无需具体判断行为对法益的现实危险程度。例如，生产、销售假药罪，只要实施了生产、销售假药的行为，就构成该罪，不要求证明对人体健康已造成现实危险。（《刑法》第141条）具体危险犯需在个案中具体判断行为是否对法益造成了现实、紧迫的危险。比如，放火罪，仅实施放火行为还不够，需综合判断是否足以危害公共安全，如周围环境、是否有人等因素。（《刑法》第114条）2. 危险的性质不同抽象危险犯中的危险具有一般性、类型化的特点，是立法者基于经验对某类行为危险性的预设。具体危险犯中的危险是具体个案中行为对法益造成的现实危险，具有个别化、具体化特征。3. 证明内容不同抽象危险犯中，控方只需证明行为人实施了符合构成要件的行为，就完成了对危险的证明。具体危险犯中，控方要证明行为对法益造成了现实危险，需提供更多行为时具体情况的证据来支持危险的存在。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
