优质问答
优质问答
罗海华律师：物业服务合同纠纷中的专业捍卫者在法律的浩渺海洋中，每一个案件都是一场没有硝烟的战争，需要律师凭借专业知识、敏锐洞察力和卓越的辩护技巧来为当事人争取合法权益。罗海华律师，一位在法律领域深耕近二十载的资深律师，以其出色的专业能力和职业素养，成功办理了各类案件两千余起。下面，我们就来深入了解他经办的一起物业服务合同纠纷案件。 罗海华律师简介罗海华律师，1976年10月16日出生，籍贯湖南湘乡，1996年定居广西柳州，毕业于广西大学法律本科专业，法学理论功底扎实。他是广西网盾律师事务所主任、党支部书记、合伙人，律师执业证号为14502200810731247，系中华全国律师协会会员。罗海华律师主攻离婚、交通事故索赔、刑事辩护、借贷债务纠纷、房产及合同纠纷等领域，兼具企业法律顾问经验，秉持“亲力亲为办实事”的理念，赢得了广泛的信赖。 案件背景：经营权争议引发的纠纷某物业公司法定代表人去世后，其配偶从实际经营人处取走公司公章及营业执照，这一行为引发了一场激烈的法律纠纷。实际经营人起诉要求物业公司支付其经营期间的经济损失及利息，并要求逝者配偶及公司股东承担连带责任。实际经营人声称，自2021年9月起，其以物业公司名义承包某小区物业服务，自负盈亏。然而，逝者配偶取走公章的行为，导致其无法收取物业费、电梯维保费等共计23万余元，另外，因垫付员工工资还产生了2.6万元的损失。而逝者配偶则辩称，双方不存在合法承包关系，物业经营权不允许转包，且其合法持有公司公章的行为并未构成侵权。 双重防御策略：精准把握法律要点面对这样复杂的案件，罗海华律师采用了“合同效力抗辩 + 过错责任分担”的双重防御策略。在实体层面，他援引《民法典》第941条关于“物业服务人不得将其应当提供的全部物业服务转委托给第三人”的强制性规定，有力地论证了实际经营人与逝者之间的物业服务转包约定因违反法律禁止性规定而无效，自始没有法律约束力。在过错认定层面，罗海华律师指出，实际经营人与逝者均明知法律禁止转包仍进行交易，双方过错程度相当，应各自承担相应责任。同时，实际经营人自认“自负盈亏”，且通过其自有公司账户收款，却未能举证证明物业公司或逝者配偶收取了其经营期间的物业费。针对侵权责任主张，罗海华律师强调，逝者配偶取走公章时实际经营人已退出服务，且转包行为本身无效，实际经营人持有公章于法无据，逝者配偶的行为不构成侵权。此外，罗海华律师还通过申请法院调取物业公司银行账户流水，证明该账户在实际经营人管理期间仅有零星收支，与其主张的损失金额不符，进一步削弱了实际经营人证据的可信度。 案件结果：成功维护被告合法权益法院最终采纳了罗海华律师的意见，认定实际经营人与逝者之间的物业服务转包约定违反《民法典》关于禁止物业服务转委托的强制性规定，该约定无效；双方均有过错且过错程度相当，应各自承担相应责任。实际经营人未能举证证明物业公司或逝者配偶收取了其经营期间的物业费，且其未能收取费用系业主未缴纳所致，并非因被告行为造成。据此，法院判决驳回实际经营人全部诉讼请求，案件受理费及保全费均由实际经营人负担。逝者配偶及物业公司成功避免承担近34万元的经济损失及利息赔偿责任。这起案件充分体现了罗海华律师在物业服务合同纠纷领域精准把握法律强制性规定、熟练运用合同效力规则的专业能力。他通过揭示转包行为的违法性本质、系统反驳对方主张，在复杂的经营权争议中有效维护了被告方的合法权益。在未来的法律道路上，相信罗海华律师将继续凭借其专业与智慧，为更多当事人提供优质的法律服务。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
