优质问答
优质问答
黄达民律师毕业于河北工业大学法学专业，有过四年公安、法院系统工作经历，深谙司法实务逻辑。现执业于浙江联英（乐清）律师事务所，执业三年就成为事务所合伙人。他擅长处理各类民商事案件和刑事案件，经验丰富。下面这个“免考办证”诈骗案例，足以展现他的专业能力和智慧。“免考办证”骗局引发民事纠纷2020年5月至7月，多名幼儿园教师轻信“受疫情影响可免考取得某资格证”的承诺，向某（化名）培训从业者（被告）支付每人15,000元，委托办理免考资格证。被告承诺2020年11月可在官方网站查询证书，若查询不到全额退款。然而到了2021年7月，被告寄来的纸质证书经查询竟是假证，学员多次要求退款，被告仅退还部分款项。其中一名学员（原告）无奈之下提起民事诉讼，要求被告返还10,000元及资金占用损失。案件复杂，被告面临多重风险这个案件表面是委托合同纠纷，实际涉及刑事诈骗，被告面临诸多风险。从民事层面看，被告确实收取了原告款项，且证书为假，很难完全免责。如果被认定为合同相对方，还需承担全额退款责任。此外，涉及多名学员，一旦民事判决不利，可能引发连锁诉讼，让被告承受巨大的赔偿压力。怎样把案件从民事程序转入刑事程序，避免单独承担民事责任，成为摆在面前的难题。律师策略精准，推动案件转折黄达民律师接受被告委托后，迅速调整策略，核心目标是推动案件驳回起诉，移送公安机关刑事侦查。-切割合同关系：律师主张被告仅为信息中介，非实际办证主体。真正收款人为案外人C及其妻子，被告只是转交部分款项。还提供了与上游人员C、D的沟通记录，证明被告只是“转述信息”，并非“承诺办证”。-揭示刑事犯罪本质：指出案外人D等人因涉嫌诈骗罪已被北京市公安局丰台分局立案侦查。强调本案的“免考某资格证”为假证，符合诈骗罪构成要件，论证此案不属于经济纠纷案件，应适用“先刑后民”原则。-配合侦查程序：被告已向公安机关报案且立案侦查，涉诉款项属于刑事案件侦查范围。强调民事审理需依托刑事案件认定的事实来确定责任主体。-减轻责任外观：主张被告已退还自身收取的服务费全款，报考费用由上游人员收取，被告未实际占有。部分学员的费用是上游人员退还后转交的，被告并非退款责任主体。法院采纳意见，案件成功移送最终，浙江省乐清市人民法院采纳了黄达民律师的代理意见，裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。法院认定被告收取的“免考某资格证费用”涉嫌诈骗罪，原告收到的资格证书为假证，无法在官方网站查询认证信息。公安机关已立案侦查，涉诉款项属于刑事案件侦查范围，此案不属于民事诉讼受案范围。同时也保障了原告的权利，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷，原告可另行主张权利。这个案例也凸显了重要意义，“免考办证”类骗局中刑民界限复杂，中间介绍人可能同时涉及民事责任和刑事责任，通过推动刑事立案，能阻断受害人单独追究中间人民事责任的路径，最终责任认定需依托刑事案件查明的事实。同时也提醒从业者，不要轻信“特殊渠道”“免考办证”等违规承诺，即使仅为信息中介，若未尽审查义务，仍可能承担相应法律责任。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
