优质问答
优质问答
在某县人民政府确认征收补偿协议无效案件二审中，张某与房屋征收实施单位签订《棚户区改造房屋征收补偿协议书》后，于2024年提起确认协议无效之诉。袁继尚律师接受县人民政府委托后，详细了解情况并认真研究案件，制定了应诉方案。他从签订协议的主体资格、征收评估程序的合法性等多个方面进行详细阐述，证实案涉协议不存在无效的法定情形。这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”通俗来讲，就好比一个人没有相应的资格却去做一件需要资格的事，或者做事没有合理依据，那这个行为就是无效的。在本案中，袁律师通过论证协议不存在“重大且明显”违法情形，来支撑县人民政府的抗辩，即协议不应被确认无效。该规则支撑了案例中县人民政府关于协议不存在无效法定情形的抗辩。最终，新疆高院认为征收补偿协议兼具行政性与合同性，本案既不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的“重大且明显”违法情形，又不存在《合同法》规定的无效情形，驳回了张某的上诉请求。在建设工程施工合同纠纷再审案件中，中国电建集团某公司将工程分包给四川某公司，双方约定“背靠背”条款及以政府审计部门审核确定工程价款金额。工程竣工后，四川某公司起诉主张工程款，中国电建集团某公司以相关条款和未审计为由主张付款条件不成就，一、二审均支持其抗辩。袁继尚律师及团队律师向法院提交了全国人大法工委和住建部的相关文件以及最高人民法院的裁判观点。全国人大常委会法制工作委员会明确指出地方性法规中以审计结果作为竣工结算依据的规定限制了民事权利，超越了地方立法权限；住建部相关通知也规定政府和国有投资工程不得以审计机关的审计结论作为工程结算依据。同时，最高人民法院的裁判观点认为国家审计结论不能成为确定双方结算的当然依据。这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”这就好比两个人约定好做一件事，都要按照约定好好去做，并且要讲诚信，该通知对方的要通知，该协助的要协助。在本案中，总承包方与发包方的约定不能违背诚信原则，不能以未收到业主款项为由拒付工程款。该规则支撑了案例中四川某公司要求支付工程款的主张，即总承包方应遵循诚信原则支付工程款。再审法院提审后认为原审以“背靠背”条款和“需以政府审计”为由认为付款条件不成就是错误的，撤销原一审、二审判决发回一审法院重审。在中国某冶金建设有限公司起诉新疆某煤电有限公司的建设工程施工合同仲裁案件中，施工单位主张工程款、前期费用等合计19998164.28元。袁继尚律师通过细致分析，指出前期费用已纳入建设工程竣工结算审核报告，不应支持；合同未明确支付结算方式，银行承兑汇票是法定支付方式，因票据贴现致利息损失由持票人承担。这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：《中华人民共和国票据法》第十九条规定：“汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。”简单来说，汇票就像是一张付款的“保证书”，出票人委托付款人在一定时间给收款人或持票人钱。在本案中，银行承兑汇票是合法的支付方式，持票人接受汇票并贴现，就应承担相应的利息损失。该规则支撑了案例中对付款方式及利息损失承担的认定。最终仲裁庭仅支持施工单位200余万元，袁律师为当事人减少损失1700余万元。袁继尚律师在这些案件中，凭借严谨的态度和对细节的把控，运用专业的法律知识，为当事人解决了一个又一个难题，展现了一名优秀律师的专业素养和职业精神。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
