优质问答
优质问答
广东知恒（济南）律师事务所的张振律师，拥有12年执业经验，是山东省法律援助中心专家库成员等，擅长合同纠纷、债权债务等多个领域。他严谨办案，凭借对细节的精准把控，成功处理了众多复杂案件，守护着当事人的合法权益。在法律的世界里，每一个案件都是一场没有硝烟的战争，而律师就是当事人的坚强后盾。民间借贷案：多面出击，精准破局在一起民间借贷担保追偿案中，张振律师面临着诸多挑战。被告主张原告出借资金来源于银行贷款，借款合同可能无效，还对还款性质、利息超限、股东补充赔偿责任等问题提出抗辩。面对这些难点，张振律师展现出了卓越的专业能力。结合本案补充的关键法律知识点：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。通俗来讲，就好比你借钱给别人，约定的利息不能太高，超过一定标准法院是不支持的。在本案中，协议约定月息7500元（年化36%），超出法定LPR四倍（13.8%），张振律师主动按LPR四倍计算合法利息，并将已付超限利息折抵本金，确保利息主张合法合规，该规则支撑了案例中对利息调整的处理。张振律师主动举证说明出借资金为自有资金，迫使被告无法提供有效证据，法院未采纳转贷主张。对于还款性质，他精准区分，成功排除与本案无关的款项。在利息处理上，依法调减并折抵本金。依据《借款协议》，要求乙承担连带责任。同时，审慎评估股东责任，主动放弃对丙的补充赔偿责任诉请，避免不必要诉讼成本。最终，在张振律师的努力下，案件取得了令当事人满意的结果。特许经营合同案：定性精准，策略务实在多起特许经营合同纠纷案件中，合同性质争议是常见的难点。比如在甲与A公司的特许经营合同纠纷中，A公司主张合同为承包经营合同而非特许经营，试图规避相关条例规定的义务。结合本案补充的关键法律知识点：《商业特许经营管理条例》第3条规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。简单来说，就是一方把自己的经营资源授权给另一方，另一方按统一模式经营并付费。在本案中，张振律师通过分析合同条款，如品牌授权、统一店面设计等，论证合同实质为特许经营，应适用该条例，该规则支撑了案例中对合同性质的认定。张振律师通过分析合同条款，成功定性合同为特许经营，为适用相关条例奠定基础。他还多角度主张解除权，同时援引冷静期、信息披露违规、虚假信息欺诈等路径。在证据组织上，提交合同、转账记录等，完整呈现履约过程。对于费用返还，采取务实策略，接受仲裁庭酌情返还。最终，为当事人争取到了合理的权益。建设工程分包合同案：坚守原则，层层抗辩在建设工程分包合同纠纷中，表见代理、合同相对性等问题是争议焦点。在A公司与C公司的纠纷中，C公司主张甲加盖B公司项目章构成表见代理，B公司应承担付款责任。结合本案补充的关键法律知识点：《民法典》关于表见代理构成要件规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。这就好比有人没有得到授权，但让别人看起来他有授权去做事，这种情况下可能会被认定代理行为有效。在本案中，张振律师依据该规定，指出C公司未尽审慎审查义务，不构成善意无过失，不成立表见代理，该规则支撑了案例中对表见代理的否定。张振律师坚守合同相对性原则，切割B公司与C公司关系，明确B公司未与C公司签订、履行合同。严格否定表见代理，指出项目章系甲私自使用，B公司未追认。用付款事实证明B公司已超付甲工程款，不存在欠付。依据《民法典》表见代理构成要件进行抗辩，最终成功为B公司免除责任。张振律师在处理各类案件时，始终保持严谨的态度，对每一个细节都不放过。他精准运用法律知识，制定合理的办案策略，为当事人的合法权益保驾护航。在法律的道路上，他就像一位坚定的守护者，用专业和智慧为当事人撑起一片公平正义的天空。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
