优质问答
优质问答
在医疗纠纷中，患者及其家属往往处于弱势地位。当面临第一次鉴定结果对己方不利时，如何扭转局面，获得应有的赔偿？今天，就通过一起医疗损害责任纠纷案，来看看专业律师是如何操作的。诊疗延误酿悲剧，鉴定分歧引纷争2018年12月28日，李xx因头痛、呕吐等症状前往xx市医院就诊。家属首诊拒绝头颅CT，当晚复诊虽被诊断为蛛网膜下腔出血可能，但DSA检查却未关注静脉窦，导致静脉窦血栓诊断延误，病情恶化转入ICU。之后，患者又辗转至xx省人民医院、xx市中医院进行治疗，最终于2019年2月14日医治无效死亡。这场悲剧给患者家庭带来了巨大的痛苦，也引发了医疗损害责任纠纷。第一次鉴定时，xx医科大学司法鉴定所认定xx市中心医院存在轻微过错，xx市中医院无过错。然而，家属并不认可这一结果，他们在江苏汉创律师事务所魏汉忠律师的帮助下，坚定地寻求更公正的判定。魏律师拥有19年丰富执业经验，在处理此类案件上有着深厚的专业积累和独到的见解。申请重鉴寻转机，精准核算明诉求魏汉忠律师主导申请重新司法鉴定，这一举措成为案件转机的关键。他凭借丰富的经验和对案件的深入分析，推动法院采纳更利于患者家属的鉴定结论。第二次鉴定结果显示，xx市中心医院存在同等过错（参与度45%-55%）、xx省人民医院存在轻微过错（参与度5%-15%）、xx市中医院无过错。在明确各医院过错与责任比例后，魏律师精准核算医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等全部赔偿项目。他深知每一项赔偿都关乎患者家属的切身利益，因此仔细梳理每一笔费用，收集整理相关证据，为合理诉求提供坚实支撑。庭审抗辩展实力，据理力争护权益庭审中，魏律师面临着来自各医院的抗辩。xx市中心医院质疑第二次鉴定，主张采纳第一次鉴定意见；xx市中医院依据鉴定无过错，坚称不承担责任；xx省人民医院不认可第二次鉴定程序，仅愿承担最多10%责任。面对这些复杂情况，魏律师凭借扎实的专业知识和出色的辩论技巧，有力反驳乙方抗辩。他逐一剖析各医院的观点，指出其不合理之处。对于xx市中心医院对第二次鉴定的质疑，魏律师详细阐述了两次鉴定的差异及第二次鉴定更科学合理的依据；针对xx市中医院认为自身无过错的主张，魏律师依据事实和法律条文进行回应；对于xx省人民医院不认可鉴定程序的说法，魏律师提供了充分的证据证明鉴定程序的合法性。经过激烈的庭审辩论，法院最终采纳了第二次鉴定意见，并作出判决：xx市中心医院赔偿患者家属866434.79元（承担50%责任）；xx省人民医院赔偿257540.27元（承担15%责任）；xx市中医院不承担赔偿责任。案件受理费、鉴定费按责任比例由双方分担。通过这起案例可以看出，在医疗损害纠纷中，即使第一次鉴定结果不理想，患者及其家属也不应轻易放弃。专业律师的介入，能够通过合理合法的途径，为他们争取应有的权益。魏汉忠律师凭借丰富的经验、精准的核算和有力的庭审抗辩，成功帮助患者家属获得了高额赔偿，维护了法律的公正和受害者的权益。这也提醒我们，遇到类似纠纷时，要相信法律，依靠专业力量，勇敢地为自己的权益而战。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
