优质问答
优质问答
一、案件详情：投标委托失败引发合同纠纷这起合同纠纷围绕委托投标事宜展开。原告吴某某有意参与西藏银行某分行建设项目投标，遂委托从事招投标工作的被告童某某办理相关事宜。双方口头约定，被告负责挑选有资质公司替原告投标，并协调处理所有相关事项。2025年6月21日，原告向被告支付委托款15万元。被告起初选定A建设公司，后更换为B集团公司。原告特别强调要将投标清单的“规律性数值”调整至10%以内，并提供了自制参考清单，被告多次承诺已按要求调整。然而，开标后B集团的投标文件因“规律性数值”过高被废标。经原告核查，被告提供的“已调整”截图系伪造，实际数值高达39.37%。原告认为被告严重违背指示，合同目的无法实现，诉至法院要求被告返还全部委托款15万元及承担诉讼费用。二、李德伟律师的专业应对策略李德伟律师作为原告委托诉讼代理人，展现出卓越专业能力。他先夯实证据基础，固定被告违约关键证据，将双方委托关系、付款事实、原告指示、被告虚假承诺及废标结果等证据形成完整链条，有力证明被告根本违约，为原告主张权利返还筑牢基础。接着，理性评估风险引导诉讼策略，向委托人客观分析“追求全额胜诉判决”与“通过调解快速实现部分债权”的利弊，引导委托人关注核心目标是快速挽回损失，而非陷入漫长不确定诉讼，为后续调解奠定关键思维基础。在法院主持调解时，主导调解进程实现利益最大化，基于综合判断代表委托人与对方有效协商，达成原告同意减免5万元，被告限期返还10万元的调解方案，且设置严苛违约条款，若被告逾期未付，原告有权就未付10万元及自愿减免额中的2万元一并申请强制执行，增强调解协议威慑力和可执行性，保障原告权益。三、调解结果及意义本案以调解方式结案，调解协议主要内容为：被告童某某于2026年2月12日前退还原告吴某某委托款100,000元；若被告未按期足额支付，原告有权就未付的100,000元及原告自愿放弃的20,000元向法院申请强制执行；双方纠纷一次性解决，无其他争议，案件受理费、保全费由原告自行承担，该调解书具有强制执行力。此案件具有积极示范意义，弘扬了诚实信用原则，明确受托人责任；彰显调解制度价值，高效平和解决纠纷，节约司法资源和当事人成本；体现了律师在多元化纠纷解决中的关键作用，李德伟律师不仅是法庭辩手，更是为客户设计最优解决方案、化解矛盾、实现权益最大化的专业人士。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
