优质问答
优质问答
2023年，某市中级人民法院里，一场专利侵权纠纷案件正剑拔弩张。某医药科技公司作为专利权人，向法院提起侵害发明专利权诉讼，将某医疗科技公司及其关联方告上法庭，指控他们制造、销售、许诺销售的“肺肾养护仪”及“控释盘”等产品，落入其“一种经皮给药装置”发明专利的保护范围。专利权人提出了极为严苛的诉求，要求被告立即停止制造、销售、许诺销售行为，销毁库存产品及生产模具，还要求连带赔偿经济损失及维权合理开支共计1000万元。一审法院经过审理，认定侵权成立，判决医疗科技公司停止侵权，并连带赔偿专利权人经济损失及合理费用共计约373万元。这一判决如同晴天霹雳，让医疗科技公司瞬间陷入绝境。巨额的赔偿和停产风险，像两座沉重的大山，压得公司喘不过气来。就在公司陷入一筹莫展的困境时，张敏律师团队临危受命，接手了本案的二审程序。面对一审的不利局面，张敏律师团队迅速冷静下来，经过深入分析，确立了“釜底抽薪，攻破权利基础”的核心诉讼策略。他们深知，侵权诉讼的前提是专利权有效，若能将涉案专利的核心权利要求宣告无效，那么侵权指控就会失去法律根基。于是，在侵权案件上诉的同时，张敏律师代表客户，向国家知识产权局就涉案专利的权利要求1再次提起无效宣告请求。核心理由聚焦于专利法第二十二条第三款规定的“创造性”。为了证明这一点，张敏律师团队精心组合了关键证据。证据2是一份公开日早于涉案专利申请日的中国发明专利，公开了一种经皮给药装置，其中包含了负压腔、中央腔等结构；证据3是一份中国台湾地区专利文献，公开了一种可弯折贴身的液体收集装置，其通过沟槽结构实现骨架的弯折，以适应人体不平整部位；证据5是一份中国发明专利，公开了一种导管固定装置，其中“管夹子”结构用于固定输液管并吸收外部拉力，防止连接处被拉脱。张敏律师团队主张，与最接近的现有技术（证据2）相比，涉案专利权利要求1的区别技术特征在于设置了特定的“第一环形槽”结构和用于支撑连接管的“连接柱”。而这些区别技术特征分别被证据3和证据5所公开。对于本领域技术人员而言，为解决“敷贴盘容易脱落”这一技术问题，有动机将证据2、证据3、证据5相结合，从而得到涉案专利权利要求1的技术方案，且未产生预料不到的技术效果。因此，权利要求1不具备创造性。在国家知识产权局的无效宣告程序中，张敏律师团队凭借扎实的专业知识和精心准备的证据，展开了激烈的辩论。他们运用判断创造性的“三步法”，确定最接近现有技术，确定区别技术特征及实际解决技术问题，判断现有技术是否给出结合启示，通过组合多篇关联度高的对比文件，有力地证明了涉案专利权利要求1是显而易见的，不具备突出的实质性特点。2024年4月28日，国家知识产权局作出无效宣告请求审查决定，完全采纳了张敏律师团队的代理意见，宣告涉案专利的权利要求1全部无效，仅在权利要求2-9的基础上维持专利权部分有效。这一结果是张敏律师团队在无效宣告程序中的重大胜利。与此同时，侵权案件的二审也在紧张进行。基于涉案专利权利要求1已被国家知识产权局宣告无效的事实，张敏律师代表医疗科技公司，请求最高人民法院裁定驳回专利权人的起诉。最高人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条的规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被国务院专利行政部门宣告无效的，人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。2024年11月28日，最高人民法院作出终审裁定，撤销一审法院作出的民事判决，驳回专利权人的全部起诉。至此，医疗科技公司成功化解了约373万元的一审判决赔偿及潜在的千万级索赔风险，案件以对方全部诉讼请求被驳回而告终。这场胜利不仅为医疗科技公司免除了数百万元的直接赔偿义务、潜在的停产损失以及高昂的诉讼成本，更彰显了张敏律师团队在知识产权领域的专业实力和卓越智慧。张敏律师作为本案无效宣告请求人及侵权诉讼上诉方的核心代理人，凭借其在专利技术理解、法律适用及诉讼程序方面的深厚功底，为客户提供了全方位、高水准的法律服务。张敏律师现任北京市炜衡（武汉）律师事务所知识产权法律事务部副主任，兼任湖北省知识产权保护专家、湖北省专利代理行业协会诉讼专业委员会专家，拥有律师和专利代理师双执业资格。她深耕于知识产权领域十多年，兼具深厚的法律专业功底与扎实的理工科知识背景，长期深耕技术与法律交叉领域，对知识产权司法裁判规则、技术方案解读均有深刻理解与精准把握。她擅长知识产权全链条法律服务，业务覆盖知识产权纠纷解决、行政确权、合规风控、战略布局等核心板块，尤其擅长专利、商标、著作权侵权纠纷诉讼，商业秘密保护、不正当竞争维权、专利无效宣告、专利侵权抗辩、FTO侵权风险排查分析、企业知识产权合规体系搭建等专项法律业务。如果你在知识产权领域遇到问题，不妨寻求像张敏律师这样专业的法律服务。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
