优质问答
优质问答
陶轶峰律师，毕业于淮阴师范学院，拥有财务管理专业学士学位，现执业于江苏引航律师事务所。他专注于民商事诉讼、企业合规领域、刑事辩护，凭借扎实的法律功底和严谨的逻辑分析能力，成功处理多起复杂案件。下面为大家详细介绍他办理的一起合同诈骗案。案件危机：企业家身陷囹圄，企业濒临绝境当事人李某（化名）是某省一家中型民营制造企业的创始人。因一次设备采购交易未能如期完成，被合作方以“虚构项目、骗取货款”为由报案。公安机关侦查后，以涉嫌合同诈骗罪对李某（化名）刑事拘留，随后检察院提起公诉。起诉书指控李某（化名）在企业经营困难时，隐瞒财务状况，以虚假采购合同骗取对方5000余万元预付款。一审阶段，控方证据链条看似完整，李某（化名）面临重刑风险，企业账户被冻结，生产经营停摆，数百名员工前途未卜。难点剖析：“先刑后民”思维下的事实扭曲陶轶峰律师介入案件后，发现本案核心难点在于事实性质的认定在特定司法倾向下被严重扭曲。“先刑后民”的固有思维使得当事人的民事抗辩空间几乎被剥夺，所有行为都被置于诈骗犯罪视角审查。控方将一系列事实进行“刑事化包装”，如将“履约困难”论证为“非法占有目的”，把企业遭遇的客观经营风险片面解读为诈骗故意；将“民事欺诈”等同于“刑事诈骗”，混淆夸大次要条款与虚构根本事实的行为；将“款物用途”孤立切割，仅截取部分资金流向指控其“挥霍、隐匿赃款”。报案方提供的书证在“有罪推定”逻辑下构成指控闭环，给一审辩护带来极大挑战。策略突破：多维度辩护重构事实真相面对困境，陶律师确立了“跳出刑事框架，用民事思维重建事实；打碎证据闭环，用客观逻辑还原真相”的辩护策略，从三个维度实现突破。目的之辩：击穿“非法占有”主观要件陶律师组建了由律师、会计师、行业顾问组成的团队。委托第三方机构对涉案5000余万元资金进行“穿透式审计”，审计报告显示超95%的资金用于与履行合同直接相关的事项，证明李某（化名）获取资金是为经营与履约。同时，梳理企业长达五年的财务数据等证据，表明此次合同违约是因突发性融资断裂导致的孤立流动性危机事件。还向法庭提交李某（化名）在“违约”后积极沟通的方案和纪要，证明其有承担责任的意愿和行为，不具备“非法占有目的”。事实之辩：切割“民事违约”与“刑事诈骗”通过对比论证，向法庭呈现本案的民事纠纷本质。双方签订的《设备采购合同》真实合法，采购项目真实存在；李某（化名）公司收到预付款后立即启动项目，有真实履约行为；双方争议可通过民事诉讼制度解决，属于民事纠纷。程序之辩：挑战一审“事实不清、证据不足”结论在二审中，陶律师不再局限于实体辩护，全面质疑控方证据体系，指出其仅能证明“违约”结果，无法证明李某（化名）签订合同时有诈骗故意，证据链存在断裂。强调一审未依法查明对定性有决定性意义的关键事实，结合国家司法政策，指出错误追诉对当地营商环境和企业生存的毁灭性打击。胜利曙光：发回重审，最终不起诉二审法院经过审理，完全采纳了陶律师的核心辩护意见，裁定一审判决认定被告人李某（化名）犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足，撤销原判，发回原审人民法院重新审判。发回重审后，检察机关面对辩护方构建的完整无罪证据体系，最终主动向法院申请撤回起诉，并依法对李某（化名）作出了不起诉决定。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
