优质问答
优质问答
复合型律师张静：以专业守护公平正义在法律界，有这样一位兼具“财务专业+法律实务”双重背景的复合型法律人才——张静律师。她毕业于燕山大学会计学专业，拥有扎实的财务专业底蕴，还有多年世界500强企业从业经验。2017年，张静取得律师执业资格，正式开启专职法律服务生涯，至今已有9年。她的执业证号为13301201711633447，服务地区为杭州，执业机构是北京乾坤（杭州）律师事务所，位于浙江省杭州市拱墅区大关路92号绿地运河商务中心10幢26层。张静律师在行业内有着丰富的任职经历，曾担任省律师协会商事专业委员会、公司专业委员会委员，现担任杭州市律师协会执行专业委员会委员，北京乾坤律师事务所财富传承与和谐家事专业委员会副主任、北京乾坤（杭州）律师事务所财富传承与和谐家事专业委员会主任。多年来，她秉持“专业立身、客户至上”的执业理念，为各类客户提供优质、高效的法律服务。执行异议之诉：捍卫合法执行权益某建筑劳务公司与某建设集团公司、武某因建设工程施工合同纠纷，经法院判决建设集团公司需支付劳务公司劳务费及违约金，武某承担连带责任。判决生效后建设集团公司未履行付款义务，劳务公司申请强制执行，法院查封了建设集团公司以物抵债取得的案涉房产。案外人张某提出执行异议，称已签订以物抵债协议并实际接收房产，请求解除查封，法院裁定中止执行。劳务公司不服，提起执行异议之诉。张静律师作为承办律师，首先梳理案涉房产关键时间线，核查证据的真实性、合法性与关联性，明确权属状态。围绕相关法律规定展开论证，核对张某是否满足法定排除执行要件，逐一反驳其主张。针对张某提出的程序及实体异议，律师逐一质证反驳，厘清以物抵债协议与合法买卖合同的区别。同时补充核心证据，形成完整的权属及查封证据链。最终，二审驳回上诉，维持原判，准许继续执行案涉房产，确认张某对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。张静律师认为，执行异议排除执行的法定要件是核心前提，以物抵债协议不等同于房屋买卖合同。当事人参与以物抵债或不动产交易时，务必及时办理过户登记；遇到执行查封情形，应第一时间委托律师审查自身权利基础。追加被执行人异议之诉：维护股东期限利益某光伏公司因借款合同纠纷被判决偿还债权人债务，判决生效后公司未履行还款义务，债权人申请强制执行，因公司暂无可供执行财产裁定终结本次执行程序。后债权人以四名股东未履行出资义务为由，申请追加其为被执行人，法院裁定支持该申请，四名股东遂提起异议之诉。张静律师梳理公司工商登记、出资认缴信息等基础证据，固定股东出资期限未届满的核心事实，调取法院生效法律文书，确认公司对外享有大额合法债权。围绕相关法律规定展开抗辩，论证公司并非无财产可供执行、不具备破产原因，不符合股东出资加速到期的法定条件。针对债权人的主张逐一反驳，厘清相关法律概念区别。严格遵循法定诉讼流程，坚守注册资本认缴制下股东的期限利益原则。最终，二审驳回上诉，维持原判，不得追加未届出资期限的四名股东为被执行人，股东无需在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。张静律师强调，认缴制下股东期限利益受法律严格保护，股东出资加速到期需满足严格法定要件，“终本”不等同于公司无财产可供执行。债权人应先挖掘公司财产线索，股东应规范认缴出资行为，涉追加被执行人异议之诉时双方需围绕法定要件举证、质证。渣土中转站经营权转让纠纷：保障受让方权益2024年4月，原告与三名被告签订经营转让协议，原告依约支付转让费，后因场地环保问题无法继续经营，遂解除租赁合同，但出租方未退还押金。原告认为被告故意隐瞒场地无法持续经营的关键事实，构成欺诈，诉至法院。张静律师调取相关协议、凭证、通知等证据，明确原告已履行付款义务，锁定案涉场地存在经营障碍的关键事实。围绕“欺诈”构成要件展开论证，指出被告未向原告披露场地重大瑕疵，符合欺诈的法定构成。庭审中，针对被告的抗辩逐一质证反驳，补充相关证据，形成完整证据链支撑原告诉求。法院经审理，支持原告核心诉请，判决撤销案涉经营转让协议，被告退还转让费并赔偿房屋押金损失。张静律师表示，重大瑕疵披露义务是转让方核心义务，“经营风险”不等于“重大瑕疵”。受让方受让经营权、资产类标的前，应委托律师开展全面尽调，签订协议时明确约定相关条款，发现转让方隐瞒重大事实应及时维权。张静律师凭借扎实的专业功底、丰富的实务经验与高度的责任意识，在各类案件中为当事人提供了有力的法律支持，以专业力量守护着当事人的合法权益，助力社会公平正义与企业健康发展。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
