优质问答
优质问答
复合型律师张静：以专业守护公平正义在法律行业，有这样一位复合型法律人才——张静律师。她毕业于燕山大学会计学专业，拥有扎实的财务专业底蕴，还有多年世界500强企业从业经验。2017年，她取得律师执业资格，正式开启专职法律服务生涯，至今已有9年执业经验，执业证号为13301201711633447，服务地区为杭州，现就职于北京乾坤（杭州）律师事务所，联系地址是浙江省杭州市拱墅区大关路92号绿地运河商务中心10幢26层。张静律师兼具“财务专业+法律实务”双重背景，多年深耕企业运营管理领域，熟悉大型企业的商业模式、内控体系搭建、经营管理逻辑及风险防控要点，能从财务合规与法律风控的双重维度，为客户提供贴合实际需求的法律解决方案。她承办过数百件民事、刑事诉讼案件，办案范围广泛，在处理重大、疑难、复杂案件时表现出色，赢得了当事人的认可与信赖。同时，她长期深耕非诉法律领域，担任多家企业、金融机构、政府部门及行业协会的常年法律顾问。在行业任职方面，她兼具省级与市级律协专业委员会任职经历，影响力不断提升。建筑劳务合同执行异议之诉：精准辩护维护权益在某建筑劳务合同与某建设集团公司、武某等人执行异议之诉中，张静律师展现出了卓越的专业能力。2016年，某建筑劳务公司与某建设集团公司、武某因建设工程施工合同纠纷经法院判决，建设集团公司需支付劳务公司劳务费及违约金，武某承担连带责任，但建设集团公司未履行付款义务。2019年11月15日，劳务公司申请强制执行，法院查封了建设集团公司以物抵债取得的案涉房产。案外人张某提出执行异议，称其2018年9月与发包方、建设集团公司签订以物抵债协议，2019年4月已实际接收案涉房产，因非自身原因未办理过户登记，请求解除查封，法院裁定中止执行。劳务公司不服，提起执行异议之诉。在办案过程中，张静律师首先梳理案涉房产查封、以物抵债协议签订、房产实际占有等关键时间线，核查张某提交的证据的真实性、合法性与关联性，明确案涉房产初始登记及流转的权属状态。接着围绕相关法律规定展开论证，重点核对张某是否满足法定排除执行要件，逐一反驳其主张。针对张某提出的程序及实体异议，律师逐一质证反驳，厘清以物抵债协议与合法买卖合同的区别。最后补充核心证据，形成完整的权属及查封证据链。最终，一审山东省金乡县人民法院判决准许继续执行案涉房产，驳回张某的全部诉讼请求。二审山东省济宁市中级人民法院作出生效判决，驳回上诉，维持原判，确认张某对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。张静律师认为，执行异议排除执行的法定要件是核心前提，以物抵债协议不等同于房屋买卖合同。她还给出当事人维权实操建议，如参与以物抵债或不动产交易时及时办理过户登记等。追加、变更被执行人异议之诉：坚守股东期限利益在蒋XX、郑XX等五人与岳XX追加、变更被执行人异议之诉中，张静律师同样表现出色。某光伏公司2017年成立，注册资本1000万元，五名股东各认缴200万元、出资期限20年，工商登记实缴出资均为0元。2020年，该公司因借款合同纠纷被法院判决偿还某债权人150万元本金及利息，判决生效后公司未履行还款义务，债权人申请强制执行，法院因公司暂无可供执行财产裁定终结本次执行程序。后债权人以四名股东未履行出资义务为由，申请追加其为涉案执行案件的被执行人，法院裁定支持该申请，四名股东遂提起异议之诉。张静律师在办案时，先梳理公司工商登记、出资认缴信息等基础证据，固定股东出资期限未届满的核心事实，同时调取法院生效法律文书，确认公司对外享有两笔大额合法债权，形成完整证据链。围绕相关法律规定展开抗辩，明确股东出资加速到期的法定例外情形。针对债权人的主张逐一反驳，厘清“终结本次执行程序”与“公司无财产”的法律概念区别。在程序与实体上双重把控，严格遵循法定诉讼流程，坚守注册资本认缴制下股东的期限利益原则。一审大庆市让胡路区人民法院判决不得追加四名股东为涉案执行案件的被执行人，支持股东的诉讼请求。二审大庆市中级人民法院作出终审判决，驳回债权人的上诉请求，维持原判，确认股东享有合法的出资期限利益，无需提前履行出资义务。张静律师强调，认缴制下股东期限利益受法律严格保护，股东出资加速到期需满足严格法定要件，“终本”不等同于公司无财产可供执行，并给出当事人维权实操建议。张静律师秉持“专业立身、客户至上”的执业理念，以扎实的专业功底、丰富的实务经验与高度的责任意识，为各类客户提供优质、高效的法律服务，用专业力量守护当事人合法权益，助力社会公平正义与企业健康发展。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
