优质问答
优质问答
陈凤义律师毕业于西南政法大学法学专业，辅修重庆工商大学会计专业，拥有17年法律从业经验，曾有法院审判、上市公司法务管理等经历，是一位复合型资深律师。他擅长经济纠纷维权、企业法律顾问、刑事辩护等领域，以专业和诚信为当事人排忧解难。下面为大家介绍他办理的一起挂靠经营合同纠纷案件。案情简介：挂靠经营起纠纷，近400万款项难追回2013年，盛X公司承接了南江县两个项目，后与职工易X（化名）辉签订内部经营管理协议，由其负责施工。但实际施工由李X（化名）与易X（化名）发合伙投资，易X（化名）辉仅为项目经理。项目施工中，盛X公司垫付了大额款项。2024年1月，盛X公司与易X（化名）辉签订结算协议，确认欠款446万余元，但李X（化名）、易X（化名）发不认可。因三方推诿，盛X公司催收无果，委托陈凤义律师起诉，请求确认结算协议有效，判令三被告支付3904020.80元及承担相关费用。庭审中，三被告相互推卸责任，给案件审理带来困难。办案经过：精准破局，层层拆解案件难点-全面梳理证据：陈凤义律师核查大量证据材料，分类整理出完整证据链。核实盛X公司垫付费用的真实性、合法性，确认李X（化名）、易X（化名）发为实际施工人及挂靠经营关系，收集会议纪要、结算记录等反驳被告抗辩理由。-精准界定法律关系：明确易X（化名）辉仅为项目经理，不应承担承包责任；李X（化名）与易X（化名）发形成挂靠经营合同关系，是适格责任主体；会议纪要可作为结算依据；易X（化名）辉签订的结算协议虽未获授权，但能佐证垫付费用真实性。-精准应对被告抗辩：针对“重复起诉”，提交生效判决证明不构成重复起诉；针对“协议无效”，强调垫付费用有证据佐证；针对“借款及费用不应由其承担”，证实借款用于项目，费用应由李X（化名）、易X（化名）发承担；针对“易X（化名）辉无授权”，认可费用真实性。-庭审据理力争：庭审中，陈凤义律师沉着冷静，围绕焦点辩论，阐述诉讼请求和事实理由，反驳被告抗辩，强调李X（化名）、易X（化名）发应承担责任，易X（化名）辉不应担责，得到法庭认可。案件结果：胜诉落地，盛X公司成功追回262万余元经法院审理，采纳陈凤义律师观点，判决李X（化名）、易X（化名）发支付2626454.69元，驳回盛X公司其他请求，明确费用分担。该判决保护了盛X公司合法权益，解决挂靠经营纠纷，追回垫付款，缓解企业资金压力。律师观点：解读挂靠纠纷要点，为企业规避风险-挂靠经营需规范：建筑工程挂靠经营易产生纠纷，关键在于明确责任主体。企业应明确实际施工人身份，签订规范协议，避免维权困境。-结算协议需授权：结算协议若无授权和追认，可能不具法律效力。企业结算时要确认授权权限，避免协议无效影响款项追回。-垫付费用需留痕：盛X公司成功追回垫付款，得益于留存完整证据。企业垫付费用时要及时留痕，为维权提供支撑。-区分重复起诉边界：企业遭遇纠纷，要明确重复起诉边界，收集证据后依法维权，避免放弃合法权利。在这起复杂的挂靠经营合同纠纷中，陈凤义律师凭借专业能力和严谨态度，助力盛X公司成功维权，彰显了其在建筑工程法律领域的深厚功底和丰富经验。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
