优质问答
优质问答
李冕桦律师毕业于北京理工大学法学专业，拥有法学学士学位，现任广东仁尊律师事务所副主任，还担任汕尾市律师协会理事、陆丰市法学会首席法律咨询专家。他执业7年，擅长婚姻家庭、刑事辩护、合同纠纷等多个法律领域，为众多当事人解决了法律难题。下面要介绍的是李冕桦律师办理的借名购房执行复议案件。案件关键困境委托人因年龄等客观因素无法申请房贷，只能以亲属名义购买房屋，并将房产登记在该亲属名下。在购房过程中，委托人支付了涉案房产的首付款，且承担了全部按揭款。自房屋购买后，委托人一家便一直居住在该房屋内，此房也是他们唯一的住房。然而，后来登记人因刑事犯罪需要缴纳罚金，法院依据不动产的登记信息对涉案房产进行了查封。委托人先后两次提出执行异议，但一审法院均以“登记即权属”为由驳回了其申请。这使得委托人一家面临着无家可归的危机，在此情况下，委托人委托李冕桦律师申请复议。律师突破策略与行动精细化梳理证据，构建无懈可击的事实链条李冕桦律师深知，本案的核心在于证明“借名购房”的真实性以及委托人对房产的实质权属。他协助委托人全面排查证据线索，收集了从购房资金来源到居住证明等多方面的证据。购房资金来源方面，有定期存款支取记录、转账凭证；按揭还款有近八年银行流水、微信转账记录；居住证明则包括村委会证明、户口簿；此外还有购房相关文件，如买卖合同、收款凭证等。律师系统性地整理出17组证据，形成了“出资-还贷-占有使用”的完整闭环，清楚直观地证实了委托人是房产的实际权利人。精准狙击裁判误区，深化法律适用论证一审法院机械适用“不动产按登记簿判断权利人”的规则，李冕桦律师深入解读了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。在复议申请及听证过程中，他明确指出，物权登记仅仅是一种公示方式，并非权属认定的绝对依据。结合委托人借名购房是因为无贷款资格这一合理事由，以及其长期实际出资、该房屋是唯一住房的特殊属性，律师论证了委托人的权益足以排除强制执行，从而突破了形式化裁判的局限。聚焦听证核心，强化权益保护说服力在听证过程中，李冕桦律师重点强调了涉案房产对委托人家庭的生存保障意义。他指出，如果对该房产进行强制执行，将严重违背公平原则以及居住权保护的立法精神。同时，结合登记人对案件事实的认可，进一步夯实了证据的效力。律师清晰地拆解了“登记名义人”与“实际权利人”的权责边界，推动法院全面考量案件的实质情况，而不只是关注表面的登记信息。胜诉结果与启示二审法院最终采纳了李冕桦律师的代理意见，认定一审裁定事实认定错误，裁定撤销原异议裁定，并中止对涉案房产的执行。这一案件的胜诉，充分体现了李冕桦律师在执行异议复议案件中，不仅能够精准把握法律条文的深层内涵，还善于穿透形式表象挖掘案件实质。通过扎实的证据构建与精准的法律论证，他为委托人的合法权益筑起了坚实的屏障，实现了法律效果与社会效果的统一。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
