优质问答
优质问答
80 万工程款建设工程施工合同纠纷再审代理：精准抗辩护权益 一、案件背景在建设工程领域，时常会发生纷繁复杂的合同纠纷。此次，再审申请人就因建设工程施工合同纠纷，对运城中院的二审判决深感不服。于是，委托樊菁菁律师等向山西省高院申请再审。原来，二审判决要求申请人向被申请人张极支付 80 万工程款及利息。然而，申请人认为原审在事实认定以及法律关系定性方面都出现了错误。他们指出，案涉三方实际是代收代付关系，那 80 万工程款其实已经包含在支付给小梁建筑公司的款项当中，理应由该公司来支付这笔款项。所以，申请人急切地请求法院再审改判，以维护自身的合法权益。 二、律师办案核心举措 （一）锁定再审核心，梳理争议事实律师在全面梳理卷宗之后，迅速明确了核心争议所在。这其中，工程款支付主体的认定以及三方法律关系的定性成为了关键问题。经过深入查实，发现案涉的 80 万工程款乃是张极施工的附属工程款项，并且已经被计入到申请人支付给小梁建筑公司的总工程款之中。由此可见，三方实际上是代收代付关系，小梁建筑公司在这里仅仅是代收方，而非真正的施工方，根本无权扣留这笔款项。 （二）紧扣证据法律，构建抗辩体系律师巧妙地援引民事诉讼证据规则以及工程结算相关依据，从三个方面展开有力论证。首先，举证工程结算审核报告，以此证明 80 万工程款已经核增并入总工程款，而且申请人也已经实际支付了这笔款项。其次，拿出小梁建筑公司自认未施工案涉工程的庭审陈述，有力地驳斥了其收款的合法性。最后，精准指出原审将“无分包合同关系”错误地混淆为“无债权债务关系”，对代收代付法律关系的定性存在严重错误，充分论证了小梁建筑公司应当承担付款责任。 （三）规范提交材料，清晰陈述主张按照再审程序，律师精心整理申请材料、证据清单，并依法提交。在审查过程中，律师紧紧围绕工程款支付主体、三方代收代付关系等核心问题，充分举证、精准论证。清晰地指出原审在事实认定和法律关系定性方面的错误之处，请求法院再审改判，判令由小梁建筑公司支付工程款。 三、案件结果法院经过慎重审查，组成合议庭后裁定驳回再审申请。不过，值得注意的是，法院对案涉工程款构成、支付情况以及各方施工事实进行了全面细致的核查。律师凭借专业的再审代理，完整地向法院陈述了申请人的抗辩主张，清晰地指出了原审裁判的核心问题。这无疑为申请人后续的权利救济保留了合法途径，在最大程度上维护了申请人的再审诉讼权益。 四、律师办案心得对于建设工程施工合同再审案件代理而言，核心要点在于精准地梳理工程款项的流向以及施工主体事实，准确无误地界定各方法律关系。这类案件往往涉及工程款代收代付、实际施工人认定等诸多复杂问题。这就需要结合工程结算报告、庭审陈述等多方面扎实举证，紧密围绕证据规则论证原审裁判存在的漏洞。即便再审申请最终未获得支持，但通过专业代理厘清案件核心争议、固定关键事实，也能够为当事人后续的权利救济提供专业的指引，充分体现再审代理的核心价值所在。它不仅仅是一场法律上的较量，更是为当事人守护权益、指明方向的专业服务。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
