优质问答
优质问答
父母出资购房引发的权属纷争：借名买房主张为何被驳回？在家庭房产纠纷中，父母为子女购房出资的性质认定常常成为焦点。近日审结的一起案件，清晰地展现了此类纠纷的处理逻辑与裁判规则，对类似案件具有重要的参考价值。 一、案件诉求与争议焦点原告王某强、王某英系夫妻，被告王某是他们的儿子，被告王某是儿媳。2014年，原告因自有资金不足且不满足贷款条件，与两被告商议借用其名义购房并办理贷款。原告支付了首付款175.94万元，并实际承担了偿还贷款、装修及居住等事宜。如今，原告要求确认涉案房屋归其所有，两被告协助办理产权证书。被告王某同意原告诉讼请求，无异议。但被告王某坚称，涉案房屋是两原告对两被告的赠与，不存在借名买房合意。房屋购买于婚后，购房合同由两被告签署，贷款以两被告名义办理。原告从未表达过借名买房的意思，且在长达近十年间未提出异议。现因两被告婚姻出现危机，原告起诉系为争夺夫妻共同财产，请求驳回原告诉讼请求。 二、购房事实与出资情况梳理1. 购房事实：2014年8月至2015年4月，原告王某英支付首付款合计175.94万元。2015年4月20日，两被告与开发商签订《商品房预售合同》，购房总价275.94万元，余款100万元办理按揭贷款。两被告作为共同借款人与银行签订借款合同，并以涉案房屋设定抵押。2. 出资性质：原告支付了首付款、维修基金、装修费用等，但两被告也曾向原告转账合计13万元。房屋交付后由原告装修并居住至今。 三、法院认定与判决结果法院经审理认为，本案争议焦点在于原告主张的“借名买房”是否成立。原告虽支付了相关款项，但未提供书面协议或其他充分证据证明双方存在借名买房的合意。两被告购房时已登记结婚，房屋购买于婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条及《民法典》第一千零六十二条、第一千零六十三条规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或约定不明确的，该出资应认定为对夫妻双方的赠与，属夫妻共同财产。本案中，原告为两被告购房出资，双方对此没有明确约定，依法应认定为对两被告的赠与，涉案房屋属两被告夫妻共同财产。原告主张借名买房证据不足，不予支持。最终，法院判决驳回原告王某强、王某英的全部诉讼请求。案件受理费11400元由原告负担。 四、典型意义与律师观点1. 典型意义：本案明确了父母为子女购房出资的性质认定规则。在无明确书面约定“借名买房”或“借贷”的情况下，婚后为子女购房出资依法推定为对夫妻双方的赠与。这一裁判规则既符合家庭伦理常情，也契合民法典关于夫妻共同财产的立法精神。同时，法院在判决中提示，出资事实虽不能改变房屋权属，但在离婚分割时可作为考量因素，平衡了各方利益。本案对类似家庭房产纠纷具有重要参考价值，警示当事人在大额财产处置时应以书面形式明确意思表示，避免事后争议。2. 律师观点：被告王某、王某委托代理人门方欣律师表示，本案核心争议在于父母出资购房的性质认定。围绕三点展开代理，一是举证责任分配，原告主张“借名买房”这一非常态法律关系，应承担相应举证责任，但原告未能提供直接证据，仅以出资事实反推借名合意，证据不足。二是法律适用准确，根据《民法典》婚姻家庭编司法解释，婚后父母出资购房，在没有约定或约定不明时，应认定为对夫妻双方的赠与，本案完全符合该规定适用条件。三是情理与法理统一，原告与被告王某系母子关系，在被告夫妻婚姻关系存续近十年间从未主张借名买房，直至二人感情破裂才提起诉讼，法院判决既维护了物权登记的公示公信效力，也防止了家庭成员借机转移财产，体现了司法对婚姻家庭关系的审慎干预。本案再次提醒公众，父母为子女购房出资时，若意在保留所有权或形成借贷关系，务必以书面形式明确约定，避免因感情变故引发财产纷争；子女夫妻亦应就重大财产安排保持沟通，以免离婚时权益受损。家庭房产纠纷复杂多样，每一个细节都可能影响最终的权益归属，通过此类典型案例，能让大家更加清晰地认识和应对相关问题。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
