优质问答
优质问答
口咽癌术后麻醉复苏突发心跳骤停，医院担责赔偿 101 万余元 一、事件详情患者某丁，52 岁男性，因“咽痛伴不适 7 月余”于 2024 年 12 月前往北京某肿瘤专科医院就诊，被诊断为“扁桃体癌（cT4N2M0III 期）”。入院后，患者接受了两周期 TPF 方案（紫杉醇+顺铂+5-Fu）新辅助化疗联合信迪利单抗免疫治疗。2025 年 2 月 14 日，医院为其实施“机器人辅助下口咽癌扩大切除+双侧颈部淋巴结清扫术”，手术顺利结束后，患者于 16:11 拔除气管导管并转入麻醉恢复室。然而，16:38 时，患者突然出现躁动、呼之不应，血氧饱和度急剧下降至 40%，心率升至 125 次/分，血压高达 209/110mmHg。尽管医院立即进行了紧急气管插管、心肺复苏等抢救措施，但患者始终未能恢复自主呼吸与循环。经与家属沟通，次日凌晨签署放弃治疗同意书后，患者出院返家，不久后不幸去世。 二、律师代理意见李俊平律师团队受托后，对患者从术前评估到术后抢救的全过程进行了全面细致的复盘，指出医方存在多方面核心过错。 （一）术前评估严重不足，多学科协作缺失1. 呼吸系统风险评估缺位：患者有 30 年吸烟史（日均 20 支），虽戒烟 2 月，但属于呼吸系统并发症高危人群。然而，医方术前未进行肺功能检测，也未请麻醉科、呼吸科会诊评估气道状况及肺部基础疾病，未能识别潜在的气道高反应性等危险因素。2. 心血管系统评估疏漏：患者术前血压 144/91mmHg（高血压 1 级），医方却未进行动态血压监测或心血管专科评估，对围术期高血压管理存在明显疏漏。3. MDT 流于形式：病历中虽提及“术前经过多学科讨论”，但没有具体参与科室及意见记录，未能真正发挥多学科协作在复杂头颈部肿瘤手术中的风险把控作用。 （二）术后拔管时机不当，麻醉复苏管理失范1. 拔管决策仓促：患者于 16:11 拔除气管导管，拔管后仅 9 分钟就转入恢复室。对于此类手术范围广、时间长（约 7 小时）、气道创伤大的头颈部手术，拔管前应充分评估气道水肿情况、肌松残余及自主呼吸恢复程度，医方的拔管决策过于草率。2. 拔管后观察不足：拔管后短期内即出现血氧下降、躁动等危急信号，这表明拔管时机选择不当或拔管后气道稳定性未得到有效保障。 （三）抢救过程存在重大缺陷，错失黄金救治时机1. 套囊漏气处置延误：16:38 患者病情突变，直至 17:05 才被发现气管导管套囊漏气并更换导管，其间长达 27 分钟患者血氧持续低于 90%，其中 15 分钟血氧进行性下降至 58%，未能实现有效通气，导致大脑及重要脏器长时间严重缺氧。2. 未行紧急气管切开：在反复插管困难、套囊漏气、气道管理无效的情况下，医方未考虑紧急气管切开以建立可靠人工气道，错失了抢救的关键环节。3. 缺乏中枢神经保护措施：在患者长时间缺氧、循环不稳定的情况下，医方未采取亚低温等中枢神经保护措施，加重了脑损伤程度。4. 多学科协作缺失：发生室颤、复律失败后，医方未紧急请心内科会诊协助抢救。 （四）知情同意不充分，侵犯患方选择权风险告知笼统：术前同意书仅泛泛提及“呼吸并发症”，未针对患者高危因素（长期吸烟史、肿瘤累及舌根等）细化说明术后可能需长期气管切开或呼吸机依赖等具体风险。 （五）抢救期间沟通缺失抢救过程中，医方未向家属动态通报病情变化及预后判断，导致家属在信息不对称的情况下被迫做出放弃治疗的决定。 三、案件结果本案经北京市医疗纠纷调解委员会主持调解，在充分审查医方诊疗过错与损害后果因果关系的基础上，促成双方达成调解协议。北京某肿瘤专科医院一次性赔偿患方医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计 101 万余元。该调解协议经北京市丰台区人民法院司法确认，具有强制执行力，至此本案医疗纠纷圆满终结。这一案例再次提醒医疗行业要高度重视诊疗过程中的各个环节，严格规范操作，充分保障患者权益，避免类似悲剧的再次发生。同时，也为患者及其家属在面对医疗纠纷时提供了一个可参考的解决途径，让他们在遭遇不幸时能通过合理合法的方式维护自身权益。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
