优质问答
优质问答
10万服务费追偿案胜诉：刘昶律师全程护航，维护原告权益在服务合同纠纷的复杂领域中，一场关于10万元服务费的追偿之战备受关注。本案原告为被告二的某艺术节提供渠道引流服务后，却遭遇服务费未付的困境。幸得刘昶律师全程专业维权，助力原告完胜诉讼，成功追回全部款项。 案件基本事实2019年8月，被告二乌兰察布某公司钱某与原告周某、王某达成口头约定，由二原告为8月24日举办的某广场某艺术节提供渠道拓展引流服务，服务费10万元，于当年9 - 10月支付。二原告依约垫资完成引流服务且超额达成人气目标，然而被告二却以各种理由推脱付款。之后被告二告知原告，案涉引流服务包含在其与被告一某公司的艺术节服务合同增项中，且某公司已通过诉讼胜诉获赔包含该项目的服务费，要求原告向某公司主张费用。但某公司以与原告无合同及业务关系为由明确拒绝。2022年3月，二原告诉至法院，要求二被告共同支付10万元服务费、逾期付款利息并承担诉讼费。被告二无正当理由拒不到庭应诉，一审判决后其不服提起上诉，主张服务费应由某公司支付，二审法院审理后驳回其上诉，维持原判。 刘昶律师核心维权作用 一审阶段：定策举证，锁定合同相对方，夯实胜诉基础1. 精准制定诉讼策略，明确追责主体：刘昶律师接受委托后，深入梳理案件核心事实，剖析二被告的抗辩逻辑，确定以被告二为核心追责主体的诉讼策略。针对被告二试图转移付款责任给某公司的行为，律师明确原告与某公司无任何书面或口头合同，引流服务系直接与被告二工作人员对接，被告二为唯一合同相对方，为诉讼划定清晰的权利主张方向。2. 全面梳理证据链，佐证服务合同关系：律师指导原告整理并提交与被告二某公司钱某的微信聊天记录、服务过程相关凭证等关键证据。聊天记录清晰体现双方就引流服务内容、服务费金额10万元、付款时间的口头约定，以及服务完成后原告多次催款、被告二工作人员未否认欠款仅就费用细节协商的内容，形成完整证据链，充分证明原告与被告二之间合法有效的服务合同关系，以及原告已依约完成服务的事实。3. 针对性抗辩，排除某公司付款责任：针对被告二的责任转移主张及某公司“无合同无业务关系”的抗辩，刘昶律师在庭审中精准质证，指出某公司与被告二的服务合同增项中虽有“渠道拓展”字样，但无任何证据证明该项目与原告提供的引流服务存在关联性，且原告从未与某公司进行任何对接，依法排除某公司 的付款责任，推动法院聚焦被告二的合同义务。4. 主张逾期利息，全面维护原告权益：律师依据《民法典》相关规定，主张被告二未按约定支付服务费构成违约，应承担逾期付款的资金占用利息，明确利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算期间从约定付款日至实际支付完毕日。 二审阶段：衔接诉讼思路，助力原告抗辩上诉，维持胜诉结果刘昶律师在一审中奠定的扎实证据基础和清晰的法律逻辑，为二审胜诉提供了关键支撑。针对被告二上诉提出的“服务费已支付给某公司，应由某公司转付原告”的主张，律师协助二审代理律师梳理核心抗辩要点，指出被告二未提供任何证据证明其与某公司就案涉10万元服务费有转付约定，亦无法证明某公司的“渠道拓展”项目与原告服务的关联性，其上诉主张无事实和法律依据。最终二审法院采纳原告方抗辩意见，驳回被告二上诉，维持原判，刘昶律师的一审诉讼策略和证据工作成为原告二审完胜的重要前提。 法院审理结果 一审判决判令被告二某于判决生效后十五日内向原告周某、王某支付服务费10万元；判令被告二以未付服务费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2022年3月29日（起诉日）至实际支付之日止的逾期付款利息；驳回原告对被告一某公司的诉讼请求；案件受理费1243元，由被告二承担。二审判决确认一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回被告二的上诉请求，维持原判；二审案件受理费2486元，由被告二承担。案件核心结论本案中，刘昶律师凭借专业的诉讼策略制定能力、细致的证据梳理能力和扎实的法律专业功底，在一审阶段就锁定案件核心争议点，夯实原告与被告二的服务合同关系证据，成功排除无关主体的付款责任，为原告争取到一审胜诉判决。其搭建的完整证据链和清晰的法律逻辑，进一步支撑二审法院驳回被告二的上诉，最终助力原告成功追回10万元服务费及逾期利息，全程维护了原告的合法民事权益，实现了诉讼利益最大化。刘昶律师的专业服务为类似案件提供了宝贵的借鉴，彰显了法律在维护当事人权益方面的公正与力量。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
