优质问答
优质问答
口咽癌术后麻醉复苏突发心跳骤停案：医疗纠纷背后的深思在医疗领域，每一个案例都关乎着患者的生命健康与家属的切身权益。近日，一起口咽癌术后麻醉复苏突发心跳骤停案引发了广泛关注，该案件经调解最终获赔 101 万余元，这背后所揭示的医疗问题值得我们深入探讨。 一、患者病情与手术过程患者某丁，52 岁男性，因“咽痛伴不适 7 月余”于 2024 年 12 月前往北京某肿瘤专科医院就诊，被诊断为“扁桃体癌（cT4N2M0III 期）”。入院后，患者接受了两周期 TPF 方案（紫杉醇 + 顺铂 + 5 - Fu）新辅助化疗联合信迪利单抗免疫治疗。2025 年 2 月 14 日，医院为其实施“机器人辅助下口咽癌扩大切除 + 双侧颈部淋巴结清扫术”。手术顺利结束后，患者于 16:11 拔除气管导管并转入麻醉恢复室。然而，仅仅 27 分钟后，16:38 时患者突然出现躁动、呼之不应，血氧饱和度急剧下降至 40%，心率升至 125 次/分，血压高达 209/110mmHg。尽管医院迅速展开紧急气管插管、心肺复苏等抢救措施，但患者始终未能恢复自主呼吸与循环。经与家属沟通，次日凌晨签署放弃治疗同意书后患者出院返家，不久后不幸去世。 二、律师代理意见揭示医方过错李俊平律师团队接受委托后，对整个诊疗过程进行了全面细致的复盘，明确指出医方存在多个核心过错。 术前评估严重不足，多学科协作缺失1. 呼吸系统风险评估缺位：患者有 30 年吸烟史（日均 20 支），即便戒烟 2 月，仍属于呼吸系统并发症高危人群。但医方术前未进行肺功能检测，也未请麻醉科、呼吸科会诊评估气道状况及肺部基础疾病，未能识别潜在的气道高反应性等危险因素。2. 心血管系统评估疏漏：患者术前血压 144/91mmHg（高血压 1 级），医方却未进行动态血压监测或心血管专科评估，对围术期高血压管理存在明显疏漏。3. MDT 流于形式：病历虽提及“术前经过多学科讨论”，但并无具体参与科室及意见记录，未能真正发挥多学科协作在复杂头颈部肿瘤手术中的风险把控作用。 术后拔管时机不当，麻醉复苏管理失范1. 拔管决策仓促：患者于 16:11 拔除气管导管，仅仅 9 分钟后就转入恢复室。对于这种手术范围广、时间长（约 7 小时）、气道创伤大的头颈部手术，拔管前应充分评估气道水肿情况、肌松残余及自主呼吸恢复程度，医方此次拔管决策过于草率。2. 拔管后观察不足：拔管后短期内患者就出现血氧下降、躁动等危急信号，这表明拔管时机选择不当或者拔管后气道稳定性未得到有效保障。 抢救过程存在重大缺陷，错失黄金救治时机1. 套囊漏气处置延误：16:38 患者病情突变，直至 17:05 才被发现气管导管套囊漏气并更换导管，长达 27 分钟内患者血氧持续低于 90%，其中 15 分钟血氧进行性下降至 58%，未能实现有效通气，导致大脑及重要脏器长时间严重缺氧。2. 未行紧急气管切开：在反复插管困难、套囊漏气、气道管理无效的情况下，医方未考虑紧急气管切开以建立可靠人工气道，错失了抢救的关键环节。3. 缺乏中枢神经保护措施：在患者长时间缺氧、循环不稳定的状况下，未采取亚低温等中枢神经保护措施，进一步加重了脑损伤程度。4. 多学科协作缺失：发生室颤、复律失败后，医方未紧急请心内科会诊协助抢救。 知情同意不充分，侵犯患方选择权术前同意书仅泛泛提及“呼吸并发症”，未针对患者高危因素（长期吸烟史、肿瘤累及舌根等）细化说明术后可能需长期气管切开或呼吸机依赖等具体风险，这无疑侵犯了患方的选择权。 抢救期间沟通缺失抢救过程中，医方未向家属动态通报病情变化及预后判断，使得家属在信息极度不对称的情况下被迫做出放弃治疗的决定。 三、案件结果与警示本案经北京市医疗纠纷调解委员会主持调解，在充分审查医方诊疗过错与损害后果因果关系的基础上，双方达成调解协议。北京某肿瘤专科医院一次性赔偿患方医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计 101 万余元。该调解协议经北京市丰台区人民法院司法确认，具有强制执行力，至此本案医疗纠纷画上句号。这起案件为医疗行业敲响了警钟。术前评估的严谨性、多学科协作的有效性、术后管理的规范性、抢救措施的及时性以及与患者家属沟通的充分性，每一个环节都关乎患者的生死存亡。医疗机构应以此为鉴，不断完善诊疗流程，提升医疗质量，切实保障患者的生命健康与合法权益，避免类似悲剧的再次发生。同时，这也提醒患者及其家属，在面对医疗行为时，要充分了解自身权益，积极参与医疗决策，共同维护医疗过程的安全与公正。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
