优质问答
优质问答
本文介绍了沈阳刘杨飞律师的基本信息，重点讲述他代理的一起建设工程施工合同纠纷案件。施工方上诉主张优先受偿权，一审未获支持，刘杨飞律师围绕核心问题展开代理工作，最终二审改判支持，为同类案件提供参考。专业律师，经验丰富刘杨飞是沈阳的一名资深律师，执业于北京隆安（沈阳）律师事务所，拥有6年执业经验。他拥有工程硕士的高学历，还是辽宁省律师协会建设工程专门委员会委员、沈阳市律师协会建设工程专门委员会委员以及辽宁省经济文化发展促进会法律智库成员。刘杨飞律师擅长建筑工程与房地产、刑事辩护、公司法等领域，在处理各类复杂案件方面有着丰富的经验和卓越的能力。纠纷初现，一审受挫在刘杨飞律师办理过的众多案件中，有一起建设工程施工合同纠纷案件颇具代表性。上诉人作为案涉建设工程施工方，与两被上诉人就某工业建设项目签订了《施工总承包意向协议书》《建设工程补充协议》等文件，按约完成施工内容后，工程于2018年交付被上诉人实际使用，但双方未就工程价款完成结算，被上诉人仅支付部分工程款。因被上诉人迟迟未结清剩余工程款，上诉人向某中级人民法院提起诉讼，诉请两被上诉人连带给付欠付工程款及利息，并主张对案涉工程在欠款范围内享有建设工程价款优先受偿权。诉讼过程中，经法院委托司法鉴定，确定了案涉工程总造价，扣减已付工程款后，欠付工程款数额得以明确。然而，一审法院判决两被上诉人连带给付上诉人欠付工程款及利息，但以案涉工程2018年交付使用、上诉人起诉时已超过六个月优先受偿权行使期限为由，驳回了上诉人的优先受偿权诉求。应对难点，精准策略上诉人不服一审判决，委托刘杨飞律师提起二审上诉。这起案件在应诉时面临着诸多难点。一是优先受偿权起算时间认定争议大，一审法院以工程实际交付使用时间作为优先受偿权起算点，认定上诉人起诉超期，而该认定与案件实际结算情况存在冲突，需从法律适用角度推翻该核心观点，举证及说理难度较高。二是案件事实与法律适用衔接要求高，案涉工程虽已交付，但工程款数额直至诉讼中司法鉴定才确定，如何证明“价款确定是行使优先受偿权的前提条件”，并结合司法解释及判例论证起算点的合法性，是本案关键难点。三是被上诉人在二审中援引最高院相关判例，主张工程交付后即应起算优先受偿权期限，上诉人起诉已超期，需要针对该抗辩意见作出精准反驳。针对这些难点，刘杨飞律师全面梳理案件材料、相关法律规定及司法判例，确定了以下核心代理思路。首先，紧扣优先受偿权行使的前提条件，主张工程价款数额确定是承包人行使建设工程价款优先受偿权的必要条件，此案中工程价款直至诉讼中的司法鉴定程序才最终确定，此前行使优先受偿权的条件并未成就，故优先受偿权的起算时间不应早于价款确定之日。其次，精准适用法律及司法解释，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》相关规定，明确优先受偿权自“发包人应当给付建设工程价款之日”起算，而本案中因双方未结算，无具体应付款数额，发包人“应当给付”的条件直至鉴定结论出具才成就，故起算点应从价款确定之日起算。再者，援引权威司法判例支撑观点，提交最高人民法院近三年相关生效判例，证明司法实践中对于“工程价款未结算，价款数额经鉴定确定的，优先受偿权从价款确定之日起算”的裁判观点具有一致性，强化己方主张的合法性和合理性。最后，结合立法本意强化说理，从建设工程价款优先受偿权保护施工方合法权益、维护农民工利益的立法本意出发，论证若以工程交付时间起算优先受偿权期限，将导致施工方因价款未结算而无法行使权利，违背立法初衷，也不利于社会稳定。二审胜诉，意义重大最终，某省高级人民法院依法组成合议庭审理本案，采纳了刘杨飞律师的全部代理意见，作出终审判决。维持原审法院关于两被上诉人连带给付上诉人欠付工程款及利息的判项；撤销原审法院驳回上诉人建设工程价款优先受偿权的判项；判决上诉人在欠付工程款范围内，就其承建的案涉建设项目享有建设工程价款优先受偿权；一、二审案件受理费、鉴定费、保全费均由两被上诉人负担。这起案件是一起典型的建设工程施工合同纠纷中，建设工程价款优先受偿权起算时间认定的争议案件，二审改判的核心在于对优先受偿权行使条件和起算点的准确法律适用。此案的处理也为同类案件提供了重要的司法参考和代理思路借鉴。同时，也提醒建设工程领域的相关主体，在合同履行过程中应注意留存施工、结算相关证据，若遇工程款拖欠问题，应及时通过法律途径主张权利，准确把握优先受偿权的行使期限和条件，维护自身合法权益。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
