优质问答
优质问答
本文讲述了戴昱律师处理的一起医疗纠纷案件。患者在某精神卫生中心治疗后死亡，原鉴定院方为次要责任。后发现院方伪造、篡改病历，最终法院酌定院方承担70%责任。戴昱律师从业17年，擅长医疗纠纷等领域，为委托人维护合法权益。戴昱律师，是四川省律师协会医药卫生法专委会委员、成都市律师协会医事法律专委会委员，在四川明炬律师事务所执业17年，服务地区为成都。她擅长处理医疗纠纷等民商事非诉及诉讼领域法律事务，始终以委托人合法权益最大化为目标。下面为大家介绍她办理的一起典型医疗纠纷案例。案件概述：患者治疗后不幸离世2021年9月，患者因眠差入住某精神卫生中心（简称：院方），院方初诊为焦虑状态并安排相关检查。次日患者肝功指标异常，入院六天后出现嗜睡等症状，院方认为是药物副反应，停用盐酸多塞平。后患者意识障碍加重，转至综合医院被诊断为肝衰竭等，最终去世，尸检死因符合亚急性重型肝炎致肝功能衰竭死亡。鉴定机构认为院方医疗行为的不足系次要原因力。关键转折：病历真实性存疑家属结合病历前后矛盾内容及事实情况，向某卫健委投诉院方存在伪造、篡改病历的情况。该委认定院方存在往病历中故意增添的行为，且增添内容与当时医疗行为不符，破坏了病历真实性，给予院方及相关人员行政处罚。律师观点：应进行过错推定戴昱律师认为，原医疗过错鉴定结论是建立在院方伪造、篡改病历的基础上，鉴定院方过错参与度为次要责任系鉴定错误，本案不具备鉴定基础，应当进行过错推定。院方在治疗过程中严重不负责任，未发现患者肝功能异常，还违反药品说明书使用药物、超量用药、违反分级护理制度，延误治疗时机，应推定其对患者死亡承担全责。鉴定与法院态度：原鉴定作废案涉病历存在伪造、篡改，因鉴定材料不真实，原医疗过错鉴定意见书自动作废。法院多次委托其他鉴定机构进行鉴定，均因鉴定材料不真实而不予受理或终止鉴定。法院认为，院方伪造、篡改病历导致无法明确其诊疗行为是否存在过错及与损害后果的原因力大小，依据相关法律应推定院方存在过错。综合案件情况，酌定院方对患者死亡承担70%的责任，医患双方上诉后二审维持原判。律师提醒：维权需注意方式病历是医疗纠纷的关键证据，传统纸质病历时代患方难以举证病历隐匿、伪造等行为。如今电子病历系统具备诸多优势，患方可申请对电子数据进行鉴定。在本案中，患方未启动电子病历司法鉴定程序，而是通过向卫健委投诉维护权益。患者及家属在针对病历真实性投诉时，应提前系统梳理病历，固定具体问题，形成条理清晰、依据充分的投诉材料，以保障自身合法权益。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
