优质问答
优质问答
本文讲述了沈阳刘杨飞律师代理某建筑集团公司与发包方建设工程施工合同纠纷上诉案。因工程政策性停建引发工程款结算争议，一审判决未达诉求，刘杨飞律师经专业代理，让二审改判支持多项核心诉请，挽回巨额经济损失，也为同类案件提供思路。在沈阳的法律界，刘杨飞律师有着不俗的影响力。他是北京隆安（沈阳）律师事务所的一名执业律师，执业年限达6年，拥有工程硕士的教育背景，还担任辽宁省律师协会建设工程专门委员会委员等多项职务，擅长建筑工程与房地产、刑事辩护、公司法等领域。以下要说的，是他代理的一起典型的建设工程施工合同纠纷案例。案件背景：政策性停建引发纠纷某建筑集团公司作为承包方与发包方签订《建设工程施工合同》，承建某审判综合楼及矛盾化解中心土建工程。因工程资金源于财政拨款，2013年12月底工程因政策性原因停工，2015年8月集团公司将工程相关材料移交发包方。之后，发包方把该工程转让给原审第三人国有资产经营公司，各方就已完工程价款结算、质保金返还、工程款利息及工程价款优先受偿权等问题产生了激烈争议。集团公司向一审法院起诉，提出支付工程欠款及利息、主张工程价款优先受偿权等诉求。但一审法院仅支持部分工程款诉求，未返还质保金，驳回优先受偿权主张。集团公司不服，委托刘杨飞律师提起上诉。应诉难点：重重难题待攻克这起案件面临诸多棘手的问题。工程结算争议巨大，此工程为停建工程，未完成竣工验收，鉴定机构对多项工程款项的认定存在争议，一审法院未支持集团公司主张的基坑支护增项、电气配管、人防门等多项费用，举证和事实认定难度极高。质保金返还也缺少明确裁判依据，合同约定质保金需在工程竣工验收合格后按期限返还，然而该工程因政策性停建无法完成验收，一审法院以支付条件未成就为由扣留全部质保金。并且，举证责任分配对集团公司不利，脚手架拆卸费、总包配合费、钢筋调差等费用的原始资料部分已移交发包方，集团公司难以提供完整原件，一审法院以举证不能驳回相关诉求。此外，工程性质影响权利主张，案涉工程原规划为办公用房，转让后涉及公共利益范畴，集团公司主张工程价款优先受偿权面临工程“不宜折价、拍卖”的法律适用争议，同时对鉴定意见提出异议并突破也困难重重。代理思路：专业策略寻突破刘杨飞律师接受委托后，结合案件事实、证据及法律规定，制定了针对性的二审代理思路。全面梳理证据，补充提交关键材料，二审中组织整理工作联系函、装修图纸等证据，形成完整证据链，证明相关工程费用已实际发生且应由发包方承担。精准论证质保金返还条件，提出工程因政策性原因无法竣工验收，双方同意解除合同，质保金约定履行基础已不存在，且工程移交后远超质保期限，发包方未证明工程存在质量问题，质保金应全额返还。针对鉴定争议项逐一质证，结合工程惯例及举证规则主张权利，如对电气配管、人防门等费用，依据“高度盖然性”规则，结合施工指令和现场情况论证应计入工程造价；对脚手架拆卸费等，依据“书证提出命令”规则，指出原始资料由发包方持有，其拒不提供应承担不利后果。分类处理各项工程款诉求，聚焦核心争议重点突破，对有充分证据的费用重点主张，对证据暂不充分的保留后续主张权利，对无明显错误的款项理性放弃。专业分析工程价款优先受偿权，客观陈述法律适用争议，即便最终未获支持，也完整维护当事人诉讼权利。判决结果：二审改判获胜利二审法院采纳了刘杨飞律师的多项代理意见，作出改判。维持一审鉴定费承担判项，撤销一审驳回其他诉讼请求的判项，对工程款金额、利息计付方式作出重大改判。大幅增加工程款给付金额，认定电气配管工程、防护设备（人防门）工程应计入工程造价，支持质保金全额返还。调整工程款利息计付方式，按工程款不同组成部分分段、分标准计付利息，更贴合当事人实际损失。重新分配诉讼费，一审、二审案件受理费均由发包方承担主要部分，集团公司仅承担少量诉讼费。不过，关于工程价款优先受偿权，因超过法定行使期限且工程性质涉及公益范畴，二审法院未予支持。律师点评：为同类案件提供思路刘杨飞律师表示，这起案件是政策性停建工程结算争议的典型案例。此类案件因工程未竣工验收等特点，导致工程款结算、质保金返还等问题裁判难度远高于常规案件。本案二审改判是法律适用、证据论证与工程专业知识结合的结果，也为同类停建工程的工程款结算争议解决提供了重要思路。停建工程合同履行应兼顾客观事实，突破格式条款局限；民事诉讼证据规则的精准适用是突破举证困境的关键；建设工程纠纷代理需实现“法律专业+工程专业”的双重结合；诉讼策略的合理制定是提高诉请支持率的核心；工程价款优先受偿权的行使需严格遵守法定期限。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
