优质问答
优质问答
陈凤义律师毕业于西南政法大学法学专业，辅修重庆工商大学会计专业，是四川首力律师事务所专职律师，有着丰富的法律实战经验。在他经办的诸多案件中，案例的买卖合同纠纷案件展现出了他卓越的专业能力和精湛的办案技巧。案情疑云：委托人无端卷入赔款纷争2025年，蓬安县某海鲜行将南充市高坪区吉xx生活超市（以下简称“吉x润超市”）及眉山某商贸公司、李x明（化名）等共五方列为被告，诉至南充市高坪区人民法院。海鲜行主张吉x润超市拖欠海鲜、生鲜货款80768元，要求其支付货款及逾期付款损失，并要求其余被告承担连带清偿责任。原告称，2024年12月至2025年1月期间，其两次向吉x润超市供货，货款总计130768元，仅收到5万元货款，剩余款项未付。且有李x明（化名）及何x珍（化名）在销货清单上签字确认收货，李x明（化名）曾为眉山某商贸公司法定代表人，该公司还代为支付了5万元货款。吉x润超市认为自身并非案涉买卖合同相对方，不应承担付款责任，遂委托陈凤义律师参与诉讼。抽丝剥茧：锁定关键理清法律关系接受委托后，陈凤义律师凭借其丰富的办案经验和敏锐的洞察力，迅速制定了清晰的办案思路。他全面细致地梳理案件证据，仔细核查原告提交的销货清单、转账记录，以及吉x润超市的场地租赁记录、微信聊天记录等材料。通过深入分析，他明确了核心抗辩点为吉x润超市并非案涉买卖合同的缔约方和实际买受人。经调查发现，签字收货的李x明（化名）、何x珍（化名）并非吉x润超市员工，也无超市的任何授权委托；原告与郑X燕（化名）协商供货事宜时，郑X燕（化名）未提供任何代表吉x润超市的身份文件；销货清单仅标注购货单位为“吉麦润”，无超市盖章确认，且吉x润超市与李X（化名）存在场地租赁关系，案涉货物实际由李X、郑X燕（化名）等人实际对接和收取。庭审交锋：精准抗辩洗脱付款责任庭审中，面对原告要求吉x润超市承担付款责任的主张，陈凤义律师沉着冷静、条理清晰地展开抗辩。他详细向法院陈述案件事实，举证证明吉x润超市与原告之间未签订任何书面买卖合同，也未实际对接供货、收取货物，签字收货人的行为无超市授权。同时，结合微信聊天记录、场地租赁相关证据，证明李X、郑X燕（化名）是案涉货物的实际缔约方和买受人，李x明（化名）的收货行为系受李X委托，眉山某商贸公司的转款行为也与吉x润超市无关。针对原告以“销货清单标注吉麦润”主张超市担责的理由，陈律师从法律角度指出该标注并非认定合同相对方的唯一依据，需结合实际交易行为综合判断。他的抗辩论据充分、法律依据准确，充分向法院阐明了吉x润超市不应承担付款责任的核心理由。胜诉结果：委托人合法权益获法院保护南充市高坪区人民法院经审理，完全采纳了陈凤义律师的抗辩意见，对案件事实和法律关系作出精准认定。法院认定吉x润超市并非案涉买卖合同的缔约方和买受人，判决驳回原告对吉x润超市的全部诉讼请求，吉x润超市无需承担任何货款支付责任。同时，确认案涉买卖合同的实际缔约方和买受人为李X、郑X燕（化名），判决其向原告支付剩余货款80508元，并按年利率3.9%支付自起诉之日起的逾期付款利息。此外，法院认定眉山某商贸公司、李x明（化名）并非案涉货款的给付主体，驳回原告对该二被告的诉讼请求。案件受理费1620元、保全费628元，均由实际买受人李X、郑X燕（化名）承担。至此，在陈凤义律师的专业代理下，吉x润超市成功洗脱无端的付款责任，合法商业权益得到了法院的充分保护。专业建言：买卖合同纠纷维权要点陈凤义律师结合本案办理经验，对买卖合同纠纷的维权和抗辩要点提出了专业观点。他强调合同相对性是买卖合同纠纷的核心原则，认定付款责任主体应结合实际缔约行为、货物交接、款项协商等实际交易事实，而非仅依据单据标注的名称。企业若被无端列为被告，应及时固定与案件无关联的证据。收货签字行为的责任归属需看是否有合法授权，若签字人非单位员工、无授权且单位未追认，签字行为后果由签字人或其实际委托人承担。此外，商事交易中应规范合同签订和单据管理，留存全部交易证据，为后续维权或抗辩提供依据。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
