优质问答
优质问答
本文讲述了广东敬思律师事务所李烨涛律师代理的广州市B贸易有限公司侵害商标权纠纷案。面对中央直属大型国企A集团的商标侵权指控，李烨涛律师多维度展开辩护，最终法院驳回原告全部诉求。此案例彰显了李律师的专业能力，也提醒经营者保留证据维护权益。李烨涛律师，男，1985年10月生，湖南衡阳人，中共党员，中南财经政法大学民商法硕士，拥有11年执业年限，现任职于广东敬思律师事务所。他承办了大量民商事类、知识产权类、企业合同类诉讼案件，主办近百宗刑事案件，还担任数十家企业常年法律顾问。他获得过众多荣誉，是国家版权贸易基地（越秀）维权专家委员会专家律师等。下面为大家介绍他代理的一起商标侵权案。商标侵权指控来袭原告A集团是国内知名葡萄酒企业，拥有“某城”“某夏”“A”系列等上百种商标。2018年，A集团以B公司销售“华夏某品”葡萄酒侵犯其“某夏”“華夏”“HUAXIA”等注册商标专用权为由，向法院提起诉讼，索赔3万元。此前，A集团曾就同一事由起诉B公司，后在李烨涛律师代理下自行撤诉。此次A集团再次起诉，并将供货商C公司追加为共同被告。精准抗辩策略出击李烨涛律师接手案件后，从多个方面展开精准抗辩。一是商标不构成近似，被控侵权商品使用的是“华夏某品”标识，与原告主张的“某夏”“華夏”“HUAXIA”商标在文字组成、读音、含义及整体结构上均不构成近似，不会导致消费者混淆误认。二是合法来源抗辩，B公司作为销售商，能够提供供货合同、酒类随附单、生产厂家资质等证据，证明涉案商品有合法来源，且B公司主观上无侵权故意，依法不应承担赔偿责任。三是指出原告商标未实际使用，原告主张的部分注册商标并未在市场上实际使用，维权缺乏事实基础。四是认为原告恶意维权，原告曾在2017年起诉后撤诉，现再次起诉，且选择远距离公证取证，刻意抬高维权成本，索赔缺乏依据。被告全胜经典案例法院经审理认为，被控侵权商品使用的标识与原告注册商标不构成近似，原告指控的侵权事实不成立。最终判决驳回原告A集团有限公司的全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。本案是商标侵权诉讼中“被告全胜”的经典案例。面对大型国企的强势维权，李烨涛律师凭借扎实的商标法律功底和丰富的诉讼经验，从商标比对、合法来源、使用情况等多个维度击破原告主张，成功为当事人免除侵权责任。特别是在4月知识产权宣传月被选为示范庭开庭，更彰显了本案的典型意义。专业辩护价值凸显李烨涛律师近年来代理商标维权案件30余宗，几乎全部获得“驳回原告诉求”或“免于赔偿”的胜诉结果。本案再次证明，即使是面对大型企业的商标侵权指控，只要证据扎实、策略得当，被告同样可以获得完全胜诉。李律师的专业辩护，不仅为B公司避免了3万元赔偿，更保住了企业声誉，避免了侵权记录带来的后续影响。商标侵权诉讼并非“原告必胜”。经营者在销售商品时务必保留好进货凭证、合同等证据，一旦遭遇诉讼，及时委托像李烨涛律师这样的专业律师介入，方能有效维护自身权益。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
