优质问答
优质问答
在法律的浩渺海洋中，每一个案件都是一场独特的挑战，而黄达民律师凭借其深厚的法学素养和丰富的实践经验，在众多案件中脱颖而出。黄达民律师毕业于河北工业大学法学专业，兼具深厚法学理论素养与丰富法律实务经验。执业前，他在公安、法院系统工作四年，深刻理解司法实务运行逻辑。现执业于浙江联英（乐清）律师事务所，执业三年内晋升为合伙人，专注于民商事法律领域，擅长处理各类疑难复杂纠纷。接下来，让我们聚焦黄达民律师办理的一起婚外情赠与无效案。案件背景：婚姻忠诚与财产权益的冲突原告与第三人于2019年8月登记结婚并育有一子。然而，婚后原告发现第三人自2019年起与被告保持不正当男女关系，且多次通过微信、支付宝向被告转账，累计达8万余元。原告认为，婚姻关系存续期间的财产属夫妻共同所有，第三人的赠与行为建立在婚外情基础上，违背公序良俗，损害了自己的财产权益，于是委托黄达民律师提起诉讼，要求确认赠与行为无效并返还全部款项。案件难点：法律定性与证据固定的挑战此案件作为赠与合同纠纷，面临诸多挑战。被告抗辩款项性质为KTV服务小费、代付购物款、赌资等，并非赠与性质。同时，需调取完整的微信、支付宝转账记录来证明款项性质和金额。此外，要论证婚外情赠与行为违反社会公德和社会主义核心价值观，明确夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。代理思路与策略：精准出击捍卫权益黄达民律师接受委托后，采取了一系列核心策略。首先，全面调取转账记录，固定赠与证据。他向法院申请调取第三人微信、支付宝完整转账交易明细，梳理出2019年12月至2023年10月期间的全部转账记录，统计出微信转账84笔58,756.1元、支付宝转账及代付31笔24,314.73元，合计83,070.83元。还锁定了如2020年5月20日转账“520”等表达爱意的特殊数字，直接证明赠与性质。其次，精准论证法律关系，驳斥被告抗辩。对于被告“服务小费”的抗辩，指出上班时间与转账时间不符；对于“代付购物”抗辩，因被告未提供退货退款证据而予以驳斥；对于“赌资”抗辩，因被告未提供任何证据也予以驳回。再者，援引公序良俗原则，确认行为无效。强调第三人向被告表达爱意，严重违反《民法典》中“夫妻应当互相忠实”的规定，论证婚外情赠与行为违背传统道德和社会主义核心价值观，依据《民法典》相关规定，确认该行为无效。最后，阐明共同共有原理，支持全额返还。明确夫妻对共同财产形成共同共有，在婚姻关系存续期间无法划分个人份额，第三人擅自处分共同财产的行为全部无效，被告应全额返还。裁判结果：正义终得伸张贵州省某市人民法院全部采纳黄达民律师的代理意见，判决确认赠与行为无效，第三人赠与被告款项82,974.93元的行为无效；被告于判决生效之日起二十日内返还原告82,974.93元；被告需支付资金占用利息，以未返还款项为基数，按年利率3.65%计算，自2023年1月25日起至全部款项还清时止；案件受理费937元由被告负担。案例价值：多维度的法律启示这起案件是典型的婚外情赠与合同纠纷，具有多方面的典型意义。准确适用公序良俗原则，为类似案件中“违背公序良俗”的认定提供了裁判参考；阐明夫妻共同财产的共有性质，明确擅自处分行为全部无效；合理分配举证责任，让被告承担举证不能的后果；确认利息损失的赔偿依据，保障了当事人的合法权益；同时，黄达民律师跨地域办案成功，体现了其卓越的办案能力。在法律的道路上，黄达民律师以专业和执着，为当事人的合法权益保驾护航，让正义在每一个案件中得以彰显。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
