优质问答
优质问答
陶轶峰律师毕业于淮阴师范学院，拥有财务管理专业学士学位，现执业于江苏引航律师事务所，专注于民商事诉讼、企业合规领域及刑事辩护。下面将详细介绍他办理的一起颇具影响力的合同诈骗案。一、案件危机：企业家身陷囹圄，企业濒临绝境当事人李某（化名）是某中型民营制造企业的创始人，却因一次设备采购交易未如期完成，被合作方以“虚构项目、骗取货款”报案。公安机关以涉嫌合同诈骗罪对其刑事拘留，检察院随后提起公诉。起诉书指控李某（化名）在企业经营困难时隐瞒财务状况，用虚假采购合同骗取5000余万元预付款，数额特别巨大。一审阶段，控方证据链看似完整，李某（化名）面临重刑风险，企业账户被冻结，生产经营停摆，数百员工前途未卜。二、核心难点：“先刑后民”思维下的事实扭曲陶轶峰律师介入后发现，本案的难点在于事实性质认定被“先刑后民”的固有思维严重扭曲。在侦查初期，由于涉案金额大，存在“以刑事手段介入经济纠纷”的倾向，进入刑事程序后，当事人的民事抗辩空间几乎被剥夺。控方将一系列事实进行“刑事化包装”，把企业的履约困难说成非法占有目的，将民事欺诈等同于刑事诈骗，还对款物用途进行孤立切割。报案方提供的书证，在“有罪推定”逻辑下构成指控闭环，给一审辩护带来极大挑战。三、辩护策略：多维度突破，还原事实真相面对困境，陶律师确立了“跳出刑事框架，用民事思维重建事实；打碎证据闭环，用客观逻辑还原真相”的辩护策略，并从三个维度实现突破。目的之辩：组建由律师、会计师、行业顾问组成的团队。委托第三方对5000余万元资金进行“穿透式审计”，审计报告显示超过95%的资金用于与履行合同相关的事项，证明李某（化名）获取资金是为了经营与履约。梳理企业长达五年的财务数据等证据，表明此次合同违约是因宏观经济下行导致的流动性危机事件。还向法庭提交李某（化名）积极沟通的方案和纪要，证明其有承担责任的意愿，不具备“非法占有目的”。事实之辩：通过对比论证向法庭呈现本案的民事纠纷本质。双方签订的采购合同真实合法，采购项目有政府备案文件。李某（化名）公司收到预付款后立即启动项目，有实际履约行为。双方的根本争议是合同履行延迟后的违约责任等问题，可通过民事诉讼解决。程序之辩：在二审中，陶律师不仅进行实体辩护，还挑战一审裁判基础。全面质疑控方证据体系，指出其只能证明违约结果，无法证明李某（化名）签订合同时有诈骗故意，证据链存在断裂。强调一审未查明“钱款真实去向”等关键事实。结合国家司法政策，指出错误追诉对当地营商环境和企业生存的危害。四、胜利结局：发回重审，最终不起诉二审法院经审理采纳了陶律师的核心辩护意见，裁定一审判决认定李某（化名）犯合同诈骗罪事实不清、证据不足，撤销原判，发回重审。发回重审后，检察机关面对辩护方构建的完整无罪证据体系，重新审查全案证据，最终主动撤回起诉，并依法对李某（化名）作出了不起诉决定。这起案件的成功辩护，不仅为李某（化名）洗清了冤屈，也拯救了濒临绝境的企业，充分展现了陶轶峰律师在刑事辩护领域的专业能力和智慧。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
