优质问答
优质问答
黄达民律师毕业于河北工业大学法学专业，兼具深厚法学理论素养与丰富实务经验。曾在公安、法院系统工作四年，现执业于浙江联英（乐清）律师事务所，执业三年内晋升为合伙人，专注民商事法律领域。下面为大家介绍他代理的一起企业名誉权保护案。案件背景：企业名誉遭网络诋毁某大型配电开关控制设备制造企业因业务外包，临时工因劳务费纠纷，于2024年9月3日在企业大楼旁公共道路搭雨棚、拉横幅、用扩音器讨薪，并将现场视频发布至微信朋友圈和抖音平台，视频定位企业位置，配文指向“XX包工头甲拖欠工资”，引发网络关注。企业认为该行为恶意诋毁声誉，委托黄达民律师起诉，要求删除侵权内容、赔礼道歉并赔偿损失。案件难点：维权面临多重挑战此为企业名誉权纠纷，面临诸多挑战。被告主张讨薪行为合法，内容未捏造事实，无侵权恶意；网络传播影响范围和实际损失金额难以精确量化；被告与企业无劳动关系，欠薪主体为案外人，被告可能主张企业存在管理过错；企业主张的律师费未实际支付，经济损失难以确定。代理思路：多策略维护企业权益黄达民律师接受委托后，采取一系列核心策略。精准界定法律关系，强调合同相对性，企业非付款义务主体，反驳企业对欠薪有过错的抗辩。系统固定侵权证据，公证保全微信朋友圈、抖音视频内容及传播数据，固定现场维权影像资料，统计视频浏览量、点赞数等。论证名誉侵权构成要件，指出被告行为违法、有主观过错、造成企业社会评价降低且存在因果关系。合理主张赔偿范围，主张律师费为维权合理支出，综合考虑侵权情节等主张经济损失赔偿。裁判结果：正义终得伸张浙江省乐清市人民法院采纳黄达民律师主要代理意见，判决被告删除侵权内容，在抖音账号、微信朋友圈赔礼道歉，赔偿经济损失2000元，承担案件受理费400元。法院认定被告行为使公众对企业作出不良猜测，降低社会评价，侵犯企业名誉权，应承担侵权责任。案例价值：多方面提供借鉴此案例是典型的企业名誉权网络侵权纠纷，具有重要意义。明确合理维权与侵权行为的边界，劳动者讨薪应合法，过激方式网络传播超出合理范围。认定网络定位信息构成名誉侵权，对类似“地图炮”式侵权有警示作用。提示企业外包业务应加强对承包方用工管理监督，明确责任边界。法院设置“替代执行”条款，为名誉权案件判决执行提供可操作方案。黄达民律师在这起案件中，凭借专业的法律知识和出色的代理策略，成功维护了企业的名誉权，为企业挽回了损失，也为类似案件的处理提供了宝贵的经验和借鉴。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
