优质问答
优质问答
吴俊辉律师：专业铸就胜诉之路吴俊辉律师，毕业于南京大学本科，现执业于北京市盈科（苏州）律师事务所，是该所的律师及名誉合伙人，执业证号为13205202411764607，服务地区为苏州，联系地址位于苏州工业园区现代传媒大厦21楼。他擅长处理股权转让纠纷、损害公司债权人利益纠纷等多种公司相关法律事务。下面通过两起典型案例，来了解吴俊辉律师的专业风采。股东投资款纠纷案：从“自认债务”到“驳回诉请”2024年，原告王女士（化名）以民间借贷纠纷为由，将郭女士诉至上海市人民法院，要求返还借款及利息。郭女士在微信聊天记录中对欠款表述回复“嗯”，这成为原告主张债权的核心证据。吴俊辉律师介入后，为委托人制定了从根本上否定借贷关系，确立投资关系的核心诉讼策略。他明确指出双方之间不存在借贷合意，款项性质是共同投资设立公司的出资款，并指导委托人整理提交了《股份合作协议》等一系列证据，还对不利证据进行了有效解释。上海法院采纳了代理意见，认定双方存在合伙关系，款项系投资款，驳回了原告全部诉讼请求。然而，原告并未放弃，又以“合同纠纷”为由，将郭女士及其公司诉至苏州市人民法院，请求返还投资款及利息。吴律师及团队为委托人制定了周密的防御方案，强调原告具备股东实质特征，出资款已转化为公司法人财产；援引既判力与禁反言原则；坚持清算前置程序；提交书面质证意见。2025年，苏州市人民法院再次采纳代理意见，驳回了原告王女士的全部诉讼请求。此案成功为委托人避免了重大经济损失，也为处理类似纠纷提供了司法实践样本。商标侵权案：索赔50万判赔直降47万原告某国知名化妆品集团以商标侵权及不正当竞争为由，起诉委托人钱先生及其名下公司，索赔经济损失及合理费用共计50万元。接案时，被告面临诸多不利局面，如原告商标知名度高、被告公司名称含原告商标字样等。吴俊辉律师采取了四维突破的核心抗辩策略。第一维，论证“混淆可能性”，指出我方商标与原告商标存在明显差异，原告未提供消费者实际混淆的证据，并提交类案支撑，动摇侵权定性基础。第二维，强调被告主观善意，是合法受让商标，无攀附恶意。第三维，用30余份证据证明被告实际经营规模极小，“大规模侵权”的说法不成立。第四维，因被告公司已进入注销备案等情况，主张原告部分诉请已无必要。最终，法院判决钱先生及其公司赔偿原告经济损失及合理开支共计30000元，驳回了原告其他诉讼请求。此案体现了吴律师专业代理的价值，让被告在面对大集团时，也能在法律面前争取到最优结果。吴俊辉律师凭借专业的法律知识、精准的策略制定和扎实的证据收集，在这两起案例中为委托人赢得了有利的判决，展现了其在法律领域的深厚功底和卓越能力。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
