优质问答
优质问答
律师基本信息：崔茂秀律师，拥有10年执业经验，执业于山东隆润律师事务所。他毕业于山东师范大学法学专业，获本科学士学位。担任山东隆润律师事务所高级合伙人、威海市律师协议房产专业委员会委员等多项职务。案件详情：甲（化名）于2021年8月19日入职A公司担任店长，月均工资14803元。在职期间，A公司未与甲签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2022年11月10日甲口头辞职，11月15日邮寄《解除劳动关系通知书》正式解除劳动关系。甲申请仲裁，要求A公司支付未签劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿及防暑降温费。仲裁委裁决A公司支付部分费用，但驳回双倍工资诉求。甲不服，向法院提起诉讼。A公司辩称与甲不存在劳动关系，双倍工资主张超仲裁时效，未签合同系甲自身过错。案件难点剖析：一是劳动关系主体认定难，A公司主张甲系案外B公司派驻，需结合用工管理等事实区分劳动关系与合作关系下的人员派驻。二是高管岗位职责与未签劳动合同过错认定难，甲作为店长权限较大，界定其岗位职责是否包含自身劳动合同签订管理缺乏统一裁判尺度。三是双倍工资仲裁时效与法律适用认定难，A公司主张甲诉求超仲裁时效，需准确适用仲裁时效规定及相关裁判指导意见。四是未签劳动合同举证责任分配难，甲系管理岗，是否适用举证责任倒置存在争议。律师办案思路：崔茂秀律师作为甲的委托诉讼代理人，制定了针对性办案思路。首先，梳理甲的工资银行流水等证据，证明甲接受A公司用工管理，明确A公司为实际用工主体。其次，依据法律规定，主张签订书面劳动合同是用人单位法定强制性义务，不能将责任转嫁于劳动者。再者，以A公司与案外B公司签订的合同为依据，强化A公司的签约义务。然后，精准计算双倍工资主张期间，反驳仲裁时效抗辩，主张甲的岗位不应适用相关裁判规则，公司仍需支付双倍工资。最后，指出仲裁委裁决存在逻辑矛盾，主张举证责任应转移至公司。法院判决点评：法院判决严格遵循《劳动合同法》立法精神，结合公平、诚实信用原则及高管岗位特殊性。一是明确签订劳动合同系用人单位法定义务，但高管岗位存在过错归责例外，甲自身存在明显过错，驳回其双倍工资诉求。二是以实际用工管理为核心认定劳动关系，否定A公司的派驻抗辩。三是仲裁时效与裁判指导意见适用贴合案件事实，以劳动者自身过错为核心驳回诉求。四是举证责任分配随岗位性质调整，高管需举证证明曾主张签约。五是依法支持甲的经济补偿和防暑降温费诉求，兼顾劳动者基本权益。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
