优质问答
优质问答
邵再旭律师，执业15年，任职于黑龙江国安律师事务所，擅长处理土地纠纷、合同纠纷、保险理赔、行政诉讼、刑事辩护等案件。在多年的执业生涯中，他凭借务实严谨的办案风格和对法律的精准把握，为众多当事人解决了法律难题。下面为大家详细介绍他代理的佟某（化名）诉某区政府强制拆除公告违法案。案件背景：补偿分歧引发的行政争议20××年，哈尔滨市松北区××镇村民佟某（化名）持有集体土地使用证，并在该地块经营家庭养殖场。因区域规划调整，该地块被纳入征收范围，但佟某（化名）与区政府就补偿标准未能达成一致。随后，区自然资源部门作出“违建认定”，区政府于20××年7月25日发布《公告》，认定佟某（化名）房屋属违法建筑，要求其“立即清除”，否则将实施强制拆除。佟某（化名）认为《公告》实体与程序均违法，遂委托邵再旭律师提起行政诉讼。案件经过：全面调查与有力诉讼调查取证邵律师在接受委托后，第一时间展开调查取证工作。他调取了佟某（化名）名下集体土地使用证、个体工商户营业执照（证明长期经营事实）、区国土部门复函及违建认定文件、涉案房屋航拍图、历史缴税凭证等。这些证据为后续的诉讼奠定了坚实的基础。起诉立案邵律师向哈尔滨市中级人民法院提交《行政起诉状》，请求撤销区政府作出的《公告》。法院于20××年×月×日立案受理，案件正式进入司法程序。开庭审理20××年12月9日，中院公开开庭审理此案。邵律师当庭指出，被告未作出限期拆除决定，亦未催告，直接发布强制拆除《公告》，违反《行政强制法》第35条、第44条；《公告》未载明救济途径和期限，剥夺了原告陈述、申辩及复议、诉讼权利；被告将“告知行为”包装成“公告”，实质是强制决定，具有可诉性。争议焦点：法律适用与行政行为合法性公告性质与可诉性被诉《公告》属于程序性告知还是具有处分性的行政强制决定？是否可诉？区政府辩称《公告》仅系“告知”行为，不具有处分性，不可诉；而邵律师主张《公告》包含“立即清除”“代为清除”内容，直接为原告设定义务，属于可诉行政行为。程序合法性被告在作出《公告》前未履行催告、听取意见等程序，是否构成程序违法？邵律师认为被告未制作《责令限期拆除决定》，未履行催告、听取陈述申辩，亦未告知复议诉讼期限，违反《行政强制法》；区政府则未提供有效证据证明其程序合法。实体合法性原告房屋已被认定为违建，是否意味着《公告》必然合法？邵律师指出违建认定尚处争议阶段，不能作为《公告》合法依据。诉讼过程：针锋相对的法律辩论在诉讼过程中，被告区政府辩称涉案房屋已被自然资源部门认定为违建，《公告》仅系“告知”行为，不具有处分性，不可诉；违建本身不受法律保护，原告起诉缺乏权利保护必要。而邵再旭律师则从可诉性、程序违法、实体瑕疵三个方面进行了有力反驳。他强调《公告》的可诉性，指出被告的程序违法之处，并说明违建认定的争议性不能成为《公告》合法的依据。判决结果：程序正义带来胜诉哈尔滨市中级人民法院作出（20××）黑01行初×××号行政判决，撤销被告哈尔滨市松北区人民政府于20××年7月25日对原告佟某（化名）作出的《公告》；案件受理费50元，由被告负担。一审宣判后，双方在法定期限内均未上诉，判决生效。案件意义：行政诉讼的重要范例明确“拆违公告”可诉性判决认定凡包含“责令清除”“代为拆除”等处分内容的公告，即便冠以“告知”之名，亦属可诉行政行为，为同类案件提供了范例。确立强制拆除法定程序底线法院强调行政机关必须依次作出限期拆除决定、催告、听取意见、告知救济途径后，方可进入执行阶段，任何环节的缺失都将导致行政行为被撤销。强化相对人程序权利保护本案保障了原告陈述、申辩及复议、诉讼权利，体现了“程序正义优先”的现代行政法治理念。凸显律师专业代理价值邵再旭律师通过及时取证、精准把握“程序违法”主线，成功将看似“不可诉”的《公告》纳入司法审查范围，为当事人赢得关键胜利，也为后续补偿协商争取了宝贵空间。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
