优质问答
优质问答
刘瑞清律师：专业背景与丰富经历刘瑞清律师毕业于北京大学，拥有法学学士学位。他不仅是国家二级心理咨询师，还拥有丰富的工作履历，一直在北京司法系统工作，先后从事过警察、纪检、记者、社区矫正干警等工作，并且先后曾在扬州大学、北京交通大学、清华大学等高校接受培训，还是北京某检察院听证员。目前，他在北京京师律师事务所执业，执业年限已有3年，执业证号为1110120xxxxxxxx99，服务地区为北京，联系地址是北京市朝阳区东四环中路37号京师律师大厦。他擅长刑事、婚姻、合同、人身损害、劳动纠纷等领域。刑事不起诉案例：精细化辩护显成效在这起刑事不起诉案例中，被告B（A先生，北京中XX公司法定代表人）被XX公安局以涉嫌「销售假冒注册商标的商品罪」移送审查起诉。指控称B在2023年3月至11月间，为某宝店铺“某某通讯行”代发163部某品牌“激活机”，销售金额70余万元，部分手机被鉴定为假冒注册商标产品。刘瑞清律师团队面对涉案金额大、数量多，量刑起点高，部分手机已被鉴定为假冒且证据指向明显，上游卖家另案处理，B易被认定为共犯等关键难点，采取了一系列辩护策略。他们逐笔核对发货记录、进货凭证，发现大量手机来源于京东、得物等正规渠道，证明B主观上不明知商品为假冒；对鉴定意见质证，指出扣押手机中仅49部被认定为假冒，其余为正品，且鉴定报告未区分B代发批次，无法确定涉案163部均属假冒；通过微信群聊天记录、公司内控流程，证明B要求供货商提供授权凭证，已尽合理审查义务，缺乏“明知”要素；还两次推动退回补侦，要求公安机关补充正品来源证明、上游供货商授权文件及更详细的鉴定意见，最终无法补正。2025年，XX人民检察院采纳了刘瑞清律师团队的意见，认为“犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件”，依据《刑事诉讼法》第175条第4款，对B作出不起诉决定，扣押财物由扣押机关依法返还。此案例在涉知识产权刑事案件中，通过精细化证据审查与程序辩护，有效阻断“有罪推定”，明确了“二手翻新机”与“假冒注册商标商品”之间的界限，保障了民营企业家合法权益。假冒注册商标不起诉案：精准辩护维护权益2021-2023年间，某某宝店铺在未获品牌方授权情况下，将大量已激活的二手手机翻新后冒充“全新正品”对外销售，涉案金额500余万元。北京某商贸公司（以下简称“A公司”）为涉案店铺提供代发服务。2023年9月，消费者发现是激活机后向公安机关报案，同年12月，A公司法定代表人赵某某（化名）被公安机关以涉嫌销售假冒注册商标的商品罪刑事拘留，后取保候审。案件移送检察机关审查起诉后，两次退回补充侦查，核心争议集中于赵某某主观上是否明知翻新机系假冒、其是否参与具体翻新及销售环节、现有证据能否排除合理怀疑。刘瑞清律师团队全面比对微信聊天记录、物流单据、财务流水，证明赵某某虽为法定代表人，但日常代发业务由专职员工负责，其对翻新细节并不知情；发现扣押清单中54部手机仅49部被认定为假冒，其余5部为正品，质疑“批量假冒”的指控逻辑。在法律适用方面，引用《刑事诉讼法》第175条，强调“犯罪事实不清、证据不足”应作不起诉处理，针对“主观明知”要件，提交行业惯例及A公司质检流程，证明公司已尽到合理审查义务。在两次补充侦查期间，持续与检察机关沟通，要求补充调取证人证言、上游供货商链条，进一步削弱指控，并向检察机关递交《不起诉法律意见书》及可视化证据卷宗，突出证据链断裂点。最终，检察机关采纳辩护意见，于2025年4月作出《不起诉决定书》，以“事实不清、证据不足”对赵某某决定不起诉，涉案财物由扣押机关依法处理。此案例为证据不足不起诉提供了示范，通过精细化辩护成功切割个人责任，也为二手电子产品回收、翻新及代发企业提供了合规启示。刘瑞清律师凭借其专业的法律知识、丰富的工作经验和精细化的辩护策略，在执业的3年时间里，为当事人的合法权益保驾护航，在法律领域展现出了卓越的能力和价值。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
