优质问答
优质问答
专业律师：冯婷的法律征程冯婷律师，毕业于扬州大学法学专业，本科学历。她是上海市光明（太仓）律师事务所的合伙人律师，拥有15年的执业经验。其所在的律师团队有着丰富的诉讼经验，能够快速有效地解决各类纠纷。冯婷律师擅长婚姻家事、劳动工伤、刑事辩护、合同纠纷、顾问服务等多个领域，在苏州太仓地区为众多当事人提供了专业的法律服务。买卖合同纠纷：管辖权异议的缘起本案是一起由买卖合同纠纷引发的管辖权异议上诉案件。甲方为太仓铁杉实业有限公司，乙方为上海长浩工程建设集团有限公司，还有一名原审被告钱某（化名）。甲方因买卖合同纠纷将乙方及钱某诉至江苏省太仓市人民法院。乙方在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应移送江苏省句容市人民法院审理。一审法院经审查裁定驳回了乙方的管辖权异议申请，乙方不服该裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。上诉理由与法律审查乙方上诉主张撤销一审裁定，将案件移送句容市法院处理。其主要理由是案涉合同标的为木材和模板，合同相对方钱建杨（化名）与甲方之间尚未办理结算，货物交付数量、质量等尚未确认，且合同履行方式为句容市工地现场交货，所以本案不应适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定。二审法院经审查认为，双方均未提供证据证明存在管辖协议，应依法定管辖规则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。裁判结果与法律意义本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，甲方一审诉请为要求乙方支付货款，争议标的属于给付货币。甲方作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。二审法院认定乙方的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定驳回上诉，维持原裁定，此裁定为终审裁定。本案中，乙方积极行使诉讼权利，在一审管辖权异议被驳回后及时提起上诉，体现了当事人及其代理人对程序权利的重视。甲方作为接收货币一方，准确把握合同履行地认定规则，在一审、二审程序中均成功维护了己方所在地法院的管辖权，避免了异地诉讼带来的不便。双方围绕合同履行地的认定展开法律适用层面的辩论，体现了市场主体在商事纠纷中日益增强的法律意识和程序博弈能力，也反映了管辖权异议制度在保障当事人诉讼权利、合理分配司法资源方面的重要功能。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
