优质问答
优质问答
梁少芳律师，毕业于南方医科大学和广东医科大学双医学专业，拥有医学+法学双专业背景，具备多年三甲医院临床经验及律所医疗纠纷办案经验，是广东省律协医疗卫生与健康法律专业委员会委员、广东冠略律师事务所合伙人律师，执业年限达11年。她凭借近二十年的专业医疗纠纷案件经历，帮助众多患者及家属有效维护了合法权益，还荣获“2020年全国法律援助先进个人”称号。下面为大家介绍她代理的一起医疗美容侵权纠纷案。案件简介：无证医美引发的悲剧2020年10月，蒋某（化名）在某市某区某小区商铺，通过刷卡方式向侵权人4的法定代表人张某孟（化名）的账户支付52000元，接受了侵权人3实施的注射生长因子隆胸手术。术后次日，蒋某乳房出现不适，经多家医院治疗，虽有好转但仍有不适。2022年3月，蒋某进行了相关手术，经鉴定构成十级伤残。争议焦点：责任认定的难题-一审法庭争议：一是侵权事实的固定，需确定是否存在事实上的合同关系；二是责任主体的锁定，明确侵权人之间的关系；三是过错推定的条件，判断是否无需医疗损害鉴定；四是是否构成欺诈并适用三倍赔偿，即是否适用《消费者权益保护法》55条规定。-二审法庭争议：一是上诉人2（被告2）、上诉人3（被告3）、上诉人4（被告4）是否需要向上诉人1（原告）支付损失费用及赔偿金；二是上诉人1（原告）向上诉人4（被告4）汇付的52000元是否属于入股金。判决结果：正义的伸张-一审判决：法院认为被告2、3应对原告的损害结果承担赔偿责任，被告4作为收款方也应承担赔偿责任。酌定被告2、3、4向原告赔偿52000元，同时认定原告的损失共计141387.17元，被告2、3、4依法应承担赔偿30%即42416.15元。-二审判决：维持一审判决，驳回上诉。法院认定上诉人1（原告）与上诉人4（被告4）存在事实上的合同关系，上诉人2（被告2）、上诉人3（被告3）、上诉人4（被告4）应承担赔偿上诉人1（原告）的损失，且上诉人1（原告）上诉要求三倍赔偿理据不足。办案心得：突破困局的智慧在本案中，首要问题是侵权事实的取证固定及被告的过错责任认定。梁少芳律师用“无症行医、不规范操作”替代“医疗鉴定”，直接援引《民法典》第1218条推定过错，成功绕开高昂、冗长的医疗损害鉴定程序。通过调取侵权公司收款账户、POS机签购单等证据，用“场所控制+利益归属”锁定主体，将侵权人一并锁定为连带责任人。不过，虽提交朋友圈截图等，但法院认为不足以证明“欺诈故意”，提示今后应重点保存“术前承诺与实际不符”的证据。案例启示：维权的方向对于医疗美容侵权案件，维权成功的前提是先固定好侵权事实。受害人应第一时间保全付款凭证、术前术后照片、微信沟通记录等；对现场、产品外包装、仪器铭牌进行公证或可信时间戳取证。可先通过行政投诉固定“无证行医”事实，再诉民事赔偿；精准选择案由，以“医疗损害责任纠纷+消费者权益保护”并行，既推定过错又主张惩罚性赔偿；充分准备欺诈证据，围绕“资质虚假、产品虚假、效果虚假”三维取证，提高三倍赔偿成功率。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
