优质问答
优质问答
陈凤义律师毕业于西南政法大学法学专业，还辅修了重庆工商大学会计专业，拥有法院审判、知名上市公司法务管理、专职律师三重核心从业经历。他深耕南充本地法律服务多年，专注经济纠纷、企业法律顾问、刑事辩护三大领域，累计办理各类案件数百起，获当事人高度认可。以下为大家详细介绍他办过的一起买卖合同纠纷案例。案情简介：索要近12万货款遭拒，建材经营部起诉饲料公司2021年12月，鑫X建材经营部（化名）与力X乐公司（化名）签订《鑫X建材供货合同》，约定力X乐公司向鑫X建材经营部采购C型钢、Z型钢、彩钢卷等建材。合同签订后，鑫X建材经营部称按约定供货，从2021年12月至2022年7月，累计供货及加工费合计604206.27元，力X乐公司仅支付51万元，尚欠货款及加工费94206.27元。2022年12月对账后，力X乐公司承诺15日内付清剩余欠款，但未履行。鑫X建材经营部认为力X乐公司拖欠行为构成违约，于2024年12月向绵阳市某区人民法院提起诉讼，提出三项核心诉讼请求，各项诉求合计近12万元。面对诉讼，力X乐公司明确表示自身并非本案适格被告，未实际履行案涉供货合同，也未收到货物，不应支付款项，遂委托陈凤义律师代理此案。办案经过：陈凤义律师精准抗辩，层层拆解案件核心难点接受委托后，陈凤义律师精准定位本案核心难点，快速制定了“坚守合同相对性、反驳表见代理主张、强化证据支撑”的抗辩策略。-全面梳理证据，筑牢抗辩基础：陈凤义律师逐一核查全部证据，分类整理出完整证据链条。重点梳理力X乐公司与中创公司（化名）的建筑工程施工合同，证实厂房建设项目系包工包料交由中创公司承建，中创公司负责材料供应与付款；整理力X乐公司付款凭证，证实其支付款项系代中创公司支付。-精准主张合同相对性，区分责任主体：他明确提出买卖合同的核心是合同相对性，本案中力X乐公司虽与原告签订合同，但未实际履行，未收到货物，也未授权何某（化名）对账、收货，案涉建材实际由中创公司员工何某采购，货款应由何某及中创公司承担。-反驳表见代理主张，明确签字后果：针对原告主张何某签字构成表见代理，陈凤义律师结合法律规定和案件事实反驳，何某签字时未出示力X乐公司委托书等，原告无证据证明有理由相信其有权代表公司，且何某本人认可案涉货款应由其支付，不构成表见代理。-强化辅助证据，佐证抗辩观点：陈凤义律师提交何某出具的《付款委托》和力X乐公司法定代表人与何某的通话录音，进一步佐证案涉纠纷与力X乐公司无关。-庭审据理力争，捍卫企业权益：庭审中，陈凤义律师围绕核心焦点辩论，条理清晰阐述抗辩意见，结合证据链反驳原告诉求，强调合同相对性原则，明确责任主体，其专业表现得到法院认可。案件结果：胜诉！原告全部诉求被驳回，企业规避无妄损失经过法院公开审理，全面采纳了陈凤义律师的抗辩观点，依法作出判决，驳回原告鑫X建材经营部的全部诉讼请求，案件受理费、保全费均由原告负担。力X乐公司成功摆脱无妄的货款纠纷，避免了近12万元的经济损失。律师观点：陈凤义律师解读买卖合同要点，为企业规避风险提参考案件胜诉后，陈凤义律师结合本案及自身经验，总结了4个核心法律要点，为企业规避买卖合同风险提供参考。一是坚守合同相对性，明确责任主体；二是谨慎认定表见代理，防范相关风险；三是重视举证责任，留存完整证据；四是明确代付款项约定，避免纠纷。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
