优质问答
优质问答
在婚姻关系中，夫妻共同财产的保护至关重要。黄达民律师凭借专业的法律知识和丰富的实践经验，成功处理了一起婚外情赠与纠纷，为当事人挽回了财产损失。黄达民律师毕业于河北工业大学法学专业，兼具深厚法学理论素养与丰富法律实务经验。执业前曾在公安、法院系统工作四年，熟悉司法实务运行逻辑、证据审查标准及裁判思维。现执业于浙江联英（乐清）律师事务所，是该所合伙人，专注于民商事法律领域。案件背景：婚外情下的财产赠与引发纠纷原告与第三人于2019年8月登记结婚并育有一子。婚后，原告发现第三人自2019年起与被告保持不正当男女关系，且多次通过微信、支付宝向被告转账，累计赠与款项达8万余元。原告认为，这些财产属于夫妻共同财产，第三人的赠与行为违背公序良俗，损害了自己的财产权益，于是委托黄达民律师提起诉讼，请求确认赠与行为无效并返还全部款项。案件难点：多重挑战待解决此案件作为赠与合同纠纷，面临诸多挑战。被告抗辩款项性质为KTV服务小费、代付购物款、赌资等，并非赠与性质，这使得法律关系的定性变得复杂。同时，需要调取完整的微信、支付宝转账记录来证明款项性质和金额，证据固定难度较大。此外，要论证婚外情赠与行为违反社会公德和社会主义核心价值观，适用公序良俗原则，以及明确夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有，这些都增加了案件的处理难度。代理思路：精准策略应对难题黄达民律师接受委托后，采取了一系列核心策略。首先，向法院申请调取第三人微信、支付宝完整转账交易明细，梳理出2019年12月至2023年10月期间的全部转账记录，统计出微信转账84笔58,756.1元、支付宝转账及代付31笔24,314.73元，合计83,070.83元，并锁定如2020年5月20日转账“520”等表达爱意的特殊数字，直接证明赠与性质。其次，精准论证法律关系，驳斥被告抗辩。对于“服务小费”抗辩，指出被告上班时间为下午6点至凌晨2点，而大部分转账时间不在该时段内；对于“代付购物”抗辩，因被告未能提供退货退款证据而予以驳斥；对于“赌资”抗辩，由于被告未提供任何证据也进行了有力反驳。再者，援引公序良俗原则，确认行为无效。强调第三人向被告表达爱意，严重违反《民法典》中“夫妻应当互相忠实”的规定，论证婚外情赠与行为违背传统道德和社会主义核心价值观，依据相关法律规定，违反公序良俗的民事法律行为无效。最后，阐明共同共有原理，支持全额返还。明确夫妻对共同财产形成共同共有，在婚姻关系存续期间不可分割，双方无法划分个人份额，第三人擅自处分共同财产的行为全部无效，被告应全额返还。裁判结果：胜诉挽回财产损失贵州省某市人民法院全部采纳黄达民律师的代理意见，判决确认第三人赠与被告款项82,974.93元的行为无效，被告于判决生效之日起二十日内返还原告82,974.93元，并支付资金占用利息，案件受理费937元由被告负担。案例价值：多方面示范意义此案件是一起典型的婚外情赠与合同纠纷，具有多方面的典型意义。在公序良俗原则的适用上，明确了婚外情赠与行为因违反夫妻忠实义务和社会主义核心价值观而无效，为类似案件中“违背公序良俗”的认定提供了裁判参考。同时，阐明了夫妻对共同财产形成共同共有的性质，明确在婚姻关系存续期间，双方无法划分个人份额，擅自处分行为全部无效。在举证责任分配方面，被告因未能提供相应证据承担举证不能后果，特殊含义转账可直接推定赠与性质。此外，确认赠与无效后，被告占用资金期间造成原告利息损失应予以赔偿，利率标准参照贷款市场报价利率计算。而且，本案体现了黄达民律师跨地域办案的能力，原告、第三人与被告住所地不同，最终仍成功在被告住所地法院获得胜诉。黄达民律师在这起案件中展现出了卓越的专业能力和应对复杂案件的智慧，为当事人维护了合法权益，也为类似案件的处理提供了宝贵的经验。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
