优质问答
优质问答
黄达民律师毕业于河北工业大学法学专业，有着深厚的法学理论素养。执业前，他有四年在公安、法院系统的工作经历，这让他熟知司法实务运行逻辑、证据审查标准及裁判思维。现他是浙江联英（乐清）律师事务所的合伙人，擅长处理各类民商事案件以及刑事案件。下面我们来看他代理的一起债权人撤销权纠纷二审案件。某贸易公司（上诉人）因债权转让取得对A某的债权，A某暂无财产可供执行，执行程序终结。上诉人发现A某与其前妻B某离婚时将价值约三百万余元的房产及车辆归女方，女方承担二百万余元债务，认为是无偿转让、逃避债务，遂提起债权人撤销权诉讼，一审败诉后又上诉至温州市中级人民法院。二审争议焦点凸显上诉人认为债务形成于2018-2020年间，A某在收到起诉书后离婚转移财产有恶意；离婚时净财产足以清偿债权；一审将B某个人借款计入共同债务不当。黄律师强化抗辩要点1.离婚协议整体性抗辩：黄达民律师强调离婚协议兼具人身、财产双重属性，不同于单纯财产转让。依据《民法典》第1076条，财产分割要综合考量子女抚养、债务承担等因素。2.对价性充分论证：B某离婚后筹资二百万余元清偿抵押贷才取得房产完全所有权，这是取得房产的对价；170万元借款中部分用于清偿A某个人债务或家庭共同事务；协议约定抚养权一人一个，但实际两个孩子均由B某照顾，且婚生子就读私立学校，B某承担了更多抚养义务。3.否定主观恶意：离婚协议签订于2022年9月，而上诉人债权生效判决于2023年5月才作出，签订协议时债权尚未确定。协议以解决实际生活负担为目的，非单纯财产剥离，上诉人也未提供损害债权的共同故意证据。4.批判上诉人计算方式：上诉人机械计算“财产减债务”脱离实际，两百万余元抵押权是优先受偿负担，房产在清偿前并非可自由处分的“净财产”。二审胜诉意义重大最终，浙江省温州市中级人民法院采纳了黄达民律师的代理意见，驳回上诉，维持原判。此案件具有多方面典型意义，二审法院确认了离婚协议的性质，为类似案件中离婚财产分割的效力认定提供了终审裁判标准；明确了“无偿转让”的严格认定标准；将债务承担纳入对价性计算；精准界定了债权形成时间；终审判决具有既判力和执行力，阻止了债权人通过二审程序推翻离婚财产分割安排的企图。在这起案件中，黄达民律师凭借专业的法律知识和丰富的实践经验，成功维护了当事人的合法权益，也为类似案件的处理提供了宝贵的参考。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
