优质问答
优质问答
龚兰兰律师毕业于西南石油大学法学院，现执业于四川弘旺律师事务所，执业证号为1511720********08。执业以来，她参与各类案件百余起，凭借扎实的法律功底和严谨的办案态度，赢得了当事人和同行的认可。下面为大家详细介绍她办理的某财险公司侵权责任纠纷案。一、案情简介赵某某(化名)的挖掘机停放时起火，烧毁了相邻的某某家居公司所有的挖掘机。某某家居公司起诉赵某某(化名)及为其挖掘机承保第三者责任险的某财险公司，索赔23万余元。这起案件看似简单，实则涉及保险理赔、侵权责任等复杂的法律关系。二、办案经过拒赔核心依据——事故原因不属于保险责任龚兰兰律师深知保险合同条款的重要性，她从保险理赔的专业角度进行抗辩。保险公司委托公估机构出具的《公估报告》认定，赵某某(化名)的挖掘机系因“外部火源导致起火”，自身也是“受害者”，与某某家居公司挖掘机的燃烧“无因果关系”。根据保险合同条款，保险公司只对被保险人（赵某某(化名)）依法应承担的赔偿责任负责。既然赵某某(化名)的挖掘机非“致害者”，则其无责，保险公司自然无需赔付。这一理由成为了律师辩护的关键核心。反驳原告“自燃”主张在法庭上，原告主张挖掘机是“自燃”引发的事故。然而，龚律师敏锐地指出，消防部门仅出具《出警证明》而未认定“自燃”，原告未能完成“自燃”的举证责任。这一反驳迫使原告在证据方面陷入了被动。指出被保险人过错律师进一步强调，事故发生后赵某某(化名)存在破坏现场的行为。依据保险条款，因此导致事故原因无法查明的，保险公司有权拒赔。这一观点再次为保险公司的拒赔提供了有力支持。对损失金额提出异议对于原告索赔的23万余元，龚律师主张应按公估报告核定的设备实际价值18万元计算，而非原告的购置成本。在损失金额上为保险公司争取了利益。三、案件结果法院判决认为，赵某某(化名)作为挖掘机所有人，应承担侵权赔偿责任，并根据公估报告酌定损失为175,000元。对于原告要求保险公司直接赔偿的请求，法院明确指出“保险纠纷与本案侵权责任纠纷法律关系不同，故本案不作处理”，实质上是驳回了原告对保险公司的诉讼请求，保险公司在本案中不承担责任。龚兰兰律师成功地将保险公司的赔偿责任从本案侵权诉讼中剥离，为保险公司避免了巨额的经济损失。龚兰兰律师在这起案件中，凭借对保险理赔专业知识的深入理解和对证据的精准把握，为当事人制定了合理有效的辩护策略。她的专业能力和敬业精神，不仅为保险公司挽回了损失，也维护了法律的公平与正义。在其他案件中，龚律师同样展现出了卓越的业务能力，无论是刑事辩护还是各类民商事案件，她都能以严谨的态度、专业的知识为当事人提供优质的法律服务。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
