优质问答
优质问答
盐城祝德宇律师是法律界的佼佼者。在建筑工程纠纷案件中，实际施工人A先生被欠付工程款及逾期利息。一审判决对A先生不利，祝德宇律师二审迅速制定策略，固定A先生身份、击破“先票后款”难题、清晰应对合同效力攻防，还考虑周全打消法院顾虑。凭借多份证据，二审撤销一审判决，款项到账结清工资。此案为同类案件提供参考，祝律师展现卓越能力与操守。盐城祝德宇律师打赢建筑工程案在法律的江湖中，总有一些律师如侠者般，凭借精湛的技艺和坚定的信念，为当事人披荆斩棘，守护公平正义。盐城祝德宇律师便是其中一位佼佼者。他在法律领域深耕多年，办理过众多复杂案件，今天我们聚焦他的案件，一同领略他在建筑工程纠纷案件中的智慧与风采。 案件背景这起案件围绕太**商业Loft精装修一标段项目展开，合同金额约1.55亿元，然而实际施工人A先生却遭遇了欠付工程款1290余万元及逾期利息的困境。案件存在多个争议焦点，A先生是否为实际施工人、在“先票后款”条款下发包人能否以未开票为由拒付剩余工程款、合同效力是否影响付款条件，这些问题如同重重迷雾，笼罩着案件的走向。 一审困境一审时，法院虽认定A先生为实际施工人，但判决“先开票、后付款”，且需暂扣2.5%质保金，这使得A先生短期内无法拿到现金，处境十分不利。面对这样的局面，祝德宇律师没有气馁，迅速制定了二审策略。 二审策略 固定A先生身份首先，他着手固定A先生的身份。通过补充收集授权委托书、讨薪协调函、收款账户变更函等证据，进一步夯实了A先生“实际施工人”的身份。2023年根治欠薪办协调函确认A先生为“实际承包人”，2024年1月账户变更函中梅苑公司盖章确认“本项目实际施工人为A先生”，这些关键证据如同坚固的基石，为后续的诉讼奠定了坚实基础。 击破“先票后款”难题其次，击破“先票后款”的难题。祝德宇律师援引建工解释（一）第43条，主张该条款系对农民工权益的特殊保护。在承包方已丧失开票能力的情况下，“先票后款”不得成为发包人拒付的抗辩理由。这一主张直击问题核心，从法律层面为A先生争取权益。 清晰应对合同效力攻防在合同效力攻防方面，祝德宇律师有着清晰的思路。虽然一审按“转包”认定，但二审中他重点强调“付款条件不属于可参照适用的无效条款范围”，巧妙地避免陷入资质借用是否有效的拉锯战，将焦点始终集中在付款问题上。 打消法院顾虑为了打消法院对税收流失的顾虑，A先生书面承诺“如不能开票，自愿暂扣9%税金”。这一举措体现了祝德宇律师考虑问题的周全，从各个方面为案件的胜诉创造有利条件。 关键证据助力除了上述策略和证据，竣工验收报告也起到了关键作用。该报告由A先生以承包人代表身份签字，证明工程已合格交付，这进一步增强了A先生主张工程款的合理性。银行流水及劳务工资表则证明A先生全程投入资金、发放工资，从侧面印证了他实际施工人的身份。 二审胜诉成果经过祝德宇律师的不懈努力，二审取得了令人欣喜的结果。民事判决书撤销了一审判决，发包人应于判决生效后10日内一次性支付A先生工程款1174493.46元（已扣9%税金），并且承担全部二审诉讼费。款项已于2024年11月初全额到账，30余名农民工工资一次性结清，A先生得以启动下一个工程项目，实现了资金与信誉的双重“回血”。 案件意义与律师风采这起案件的意义不仅在于为A先生追回了工程款，更在于明确了“先票后款”条款在实际施工人主张权利时的适用边界。法院在二审中采纳“付款条件不属无效合同可参照范围”的观点，为同类案件提供了可复制的改判路径，为建筑工程领域的司法实践提供了宝贵的参考。祝德宇律师在这起案件中展现出了卓越的专业能力和坚定的职业操守。他以严谨的逻辑思维、扎实的法律功底和敏锐的洞察力，从复杂的案件中精准抓取关键线索，制定出有效的诉讼策略。他始终将当事人的合法利益放在首位，用实际行动诠释了“受人之托、忠人之事”的执业信条。相信在未来的法律道路上，祝德宇律师将继续凭借自己的专业与担当，为更多当事人排忧解难，守护公平正义。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
