优质问答
优质问答
在法律的舞台上，每一个案件都是一场没有硝烟的战斗，律师则是当事人权益的坚定捍卫者。株洲冀黎律师，凭借着扎实的法学理论功底和丰富的实践经验，在众多案件中为当事人赢得了公正的结果。其中，何某某（化名）涉嫌危险驾驶罪一案，更是展现了他在辩护工作中的智慧与担当。2024年3月，湖南省株洲市渌口区农民何某某（化名），在朋友家饮用约三两药酒后，驾驶普通二轮摩托车搭载两名乘客上路。行至家桥组十字路口时，与姚某某（化名）驾驶的小型轿车相撞，造成乘车人受伤及两车部分损坏。民警对何某某（化名）进行呼气酒精检测，结果为88mg/100ml，后续血液检测显示乙醇含量为112.41mg/100ml，属醉酒驾驶，且何某某（化名）与姚某某（化名）负事故同等责任。乍一看，何某某（化名）的行为似乎符合危险驾驶罪的构成要件，但冀黎律师并没有被表面的事实所局限，而是深入挖掘案件背后的细节。接受委托后，冀黎律师立即展开了细致的工作。他查阅案卷并会见当事人，不放过任何一个可能影响案件走向的线索。经调查，他发现何某某（化名）的醉酒驾驶行为虽然存在载客这一加重情节，但整体情节实则轻微。从血液酒精含量来看，未达150mg/100ml的起诉门槛，依据《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》第十二条，这是一个重要的从宽因素。而且证人证言显示何某某（化名）驾驶平稳、无醉态，事故后果较轻，摩托车速度缓慢，损伤有限。除了这些客观情节，何某某（化名）还具有多项从宽情节。事故后他未逃逸，配合调查，符合自首特征；到案后如实供述，认罪认罚；他是初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解。更重要的是，何某某（化名）家庭负担沉重，妻子患病，女儿患尿毒症及甲状腺肿瘤，他还需抚养幼孙，驾驶动机仅仅是为了补贴家用。基于这些事实，冀黎律师撰写了一份详实的辩护意见书。在意见书中，他强调何某某（化名）的行为属“犯罪情节轻微”，建议适用《刑法》第三十七条及《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款作出不起诉决定。这份意见书不仅仅是法律条文的罗列，更是对案件事实的精准分析和对当事人权益的全力维护。冀黎律师深知，危险驾驶罪所保护的法益是公共安全，但司法实践需坚持宽严相济政策，避免“一刀切”惩治。在这个案件中，他综合考量了何某某（化名）的主观动机、客观情节及社会危害性。从醉酒程度与驾驶风险的平衡来看，何某某（化名）虽然血液酒精含量达到了醉酒标准，但实际驾驶表现显示其对公共安全的威胁较低。从动机与情节的差异化处理角度，何某某（化名）载客是为了帮助朋友而非营利，与那些以载客为营利目的的危险驾驶行为有着本质的区别。而何某某（化名）积极赔偿、深刻悔过，并承担家庭重担的情节，虽然不是法定免责事由，但却体现了他的人身危险性较低，符合“治病救人”的司法理念。冀黎律师的努力没有白费。检察院经审查，采纳了他的辩护意见，认为何某某（化名）坦白、认罪认罚、初犯等情节符合不起诉条件，最终于2024年作出不起诉决定。这一结果，对于何某某（化名）来说，是一次重生的机会。他可以继续承担起家庭的重担，照顾患病的家人和年幼的孙儿。这个案件也给我们带来了很多启示。在危险驾驶案件的辩护中，律师应注重个案平衡，通过细节挖掘与情节整合，将法律宽容政策转化为实质不起诉结果，实现法律效果与社会效果的统一。同时，司法机关在处理此类案件时，也应该综合考虑各种因素，坚持宽严相济的政策，让法律既有力度又有温度。冀黎律师在何某某（化名）涉嫌危险驾驶罪一案中的精彩辩护，不仅为当事人赢得了公正的结果，也为我们展示了一名优秀律师的专业素养和人文关怀。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
